Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Как говорил
Вильям наш Шекспир  В год парламентских выборов вполне естественно, что политологи-одиночки и даже целые аналгруппы высказывают свои соображения, каким будет новое наше законодательное собрание. При этом напоминая, что нынешний казахстанский парламент не совсем соответствует той роли, которую его аналоги играют в политической жизни других стран. Что опять-таки логично и возражений не вызывает.
Но мы не случайно употребили слово “играют”. Говоря о разнообразных функциях этого собрания - представительской, законотворческой, контролирующей, - политграмотные авторы, как нам кажется, упускают из виду одну деталь. Что имеется и еще одна - и весьма существенная - функция парламента, о которой юристы и политологи не то чтобы забывают, а просто в силу естественных причин не включают в свой профессиональный тезаурус. Эта функция - развлекательная, то, что римляне в своей знаменитой формулировке подразумевали под “зрелищами”.
Несерьезно? Но давайте вспомним, что политика вообще - довольно-таки несерьезное дело. Именно поэтому мы с удовольствием наблюдали телемордобития из российской Думы, именно на этом выехали генерал-патриот Касымов и наш бывший соотечественник Владимир Вольфович. В принципе такой же она была и в древнегреческих своих истоках, когда в политических баталиях, так сказать, на публике, оппоненты едва не резали друг другу глотки, а затем совместно развлекались в банях и на пирушках. Как спортсмены из враждебных команд после матча. Или журналисты из конкурирующих изданий.
Сейчас же политики - и вовсе зависимые люди, действующие по указке ФПГ; они перешли в разряд тех самых симпатичных муляжей, которые рисовали дизайнеры в пелевинском “Поколении П”.
Мы это все к тому, что политика - это игра. Как футбол или театр. Или как “Цивилизация”. Впрочем, можно и без кавычек.
Впрочем, не будем забывать, что театр, пусть и политический, - не только сцена, но и, в первую очередь, зрительный зал. Политика - шоу, которое немыслимо без аудитории, и лучше всех это понимают сами “актеры”. И чтобы у нас был активный электорат, сначала интересным должен стать парламент. По всем законам шоу-бизнеса “артисты” должны завести публику. Интересно, что как только возникает необходимость обсудить в парламенте общественно значимые законопроекты (например, “Закон о земле”), депутаты тут же требуют прямой трансляции на всю страну - дескать, пусть все видят, за что я ратовал и как кидался на амбразуру правительственных дзотов. Для политиков-актеров это - слава, но гораздо важней, что свою пользу от этого имеет и общество. Подобные трансляции могут подлечить наше общество от пресловутого абсентизма: “Ой, Вань, смотри-ка - заседание...” Ведь намного интереснее обсудить не то, что Мария из Гваделупы из какого-нибудь “мыла” собирается вспомнить своего дедушку, а то, по какому поводу Валериан Янович обозвал своего коллегу нехорошим словом.
Для этого, впрочем, сам парламент должен стать интересным, а способ один - пестрый состав труппы. Сейчас он слишком однороден, а потому предсказуем, слишком зажат и невыразителен. Так вновь встает вопрос о присутствии оппозиции: ведь для хорошей интриги нужны не только правильные стрейтовые ребята, но и хулиганистые злодеи.
В этом пункте наши взгляды совпадают с мнением озабоченных демократией политологов. Они тоже говорят, что в парламент надо пустить оппозицию, тем более что опасности для власти она в нынешней ситуации не представляет.
Впрочем, продолжая нашу линию, мы бы не ограничивали роль оппозиции одной лишь политической составляющей: она могла бы придать пикантности, остроты парламентским дебатам. Впрочем, речь не только собственно об оппозиции: разговор скорее следует вести вообще о том, чтоб в собрании были представлены представители всех слоев общества. Почему бы, в связи с этим, не пойти на определенное послабление для кандидатов? Скажем, разрешить баллотироваться людям, имевшим проблемы с законом, но сполна расплатившимся с государством и обществом. Мы не говорим о серийных маньяках и прочих “экстремальщиках”, но, например, бывший “щипач”, исправившийся и более не замеченный в темных делишках, явно добавил бы уважаемому собранию колорита. Не говоря уже об административных нарушителях... Да и обязательный пятидесятипроцентный барьер, чтоб признать выборы состоявшимися, - тоже, на наш взгляд, пережиток политически активного прошлого. Тем более что здесь есть на кого равняться. Вон в той же супердемократической Америке Арнольд Терминатор был же избран губернатором Голливуда всего 12 процентами голосов.
И тогда, когда законодательное собрание по своей пестроте будет представлять общество во всей его широте и разнообразии, пойдет политический процесс, который обещает быть действительно захватывающим и блокбастерным. Короче, покажите нам правду характеров! Это, кстати, и с идеалами демократии вполне сочетается.
|
