Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Время менять гены Генетически модифицированные продукты на нашем рынке - это уже реальность, от которой нельзя отмахнуться. По данным экспертов, потребление генетически модифицированных продуктов в Казахстане увеличивается. Процесс тихой экспансии происходит незаметно: у нас нет запретов на такие продукты, как нет четких указаний на наличие соответствующих надписей в маркировке. Как известно, взгляды мировой общественности на вред и пользу этих продуктов до сих пор неопределенны. Однако в прошлом году Европейский парламент проголосовал за принятие двух законов, снимающих запрет на генетически модифицированные продукты питания. Этот запрет заменяется правилами, позволяющими продажу генетически модифицированных продуктов при наличии соответствующей этикетки. Продавать такую продукцию необходимо со следующим указанием: “Этот продукт произведен из генетически модифицированных организмов” (такой пометки требуют продукты, содержащие более 0,9% биотехнических материалов). То есть потребление (или не потребление) таких продуктов становится частным делом каждого человека. Мы же пока находимся в некоем “информационном вакууме”: продукты потребляем, а каким образом они произведены - не знаем.
Минусы и плюсы генетически модифицированных продуктов представляют казахстанские ученые Андрей Богоявленский,
ведущий научный сотрудник лаборатории противовирусной защиты
Института микробиологии и вирусологии РК: Вред не доказан
Генетически модифицированные продукты питания появились на рынке с 1996 года (в науке это произошло раньше - лет двадцать назад). Появились там, где это и должно было случиться - в США и Канаде. Есть два взгляда на них. С точки зрения науки - это хорошее новшество. Потому что генетически модифицированные продукты питания, а это, как правило, сельскохозяйственные культуры (кукуруза, соя, хлопок, некоторые сорта пшеницы), имеют свои несомненные плюсы: они устойчивы к определенным заболеваниям, к насекомым, вследствие чего урожайность их повышается от 15 до 25 процентов. С точки зрения обывательской эти продукты вызывают подозрения в своих качественных характеристиках, потому что не совсем понятно, каким образом они все-таки получаются и какими болезнями грозят. Сегодня ученые мира на этот главный вопрос отвечают таким образом: достоверно не доказано, что генетически модифицированные продукты питания могут принести вред, но также достоверно не доказано, что они не могут нанести вред. И это самый верный ответ.
 | | Птицы употребляют только натуральное |
Сказать однозначно, что эти продукты безвредны, нельзя. Потому что любой продукт, если его потреблять в неограниченных количествах, всегда опасен. Возьмем, к примеру, сою. Она является самым распространенным генетически модифицированным материалом после кукурузы. В Америке, Канаде, Китае добавляют сою практически во все блюда. Последние лет пять у нас тоже начинает развиваться потребление сои, потому что реклама утверждает, что она чрезвычайно полезна. Но при этом есть один маленький нюанс, о котором предпочитают умалчивать. Произведенные исследования на хомяках показали следующее: если хомяка кормить с рождения продуктами питания, обогащенными соей, он растет лучше, но при этом у него гораздо быстрее, чем у обычного хомяка, наступает период полового созревания. Соя - любимый продукт питания граждан США. Пятнадцатилетняя американская девочка, “взращенная” на сое, гораздо развитее, чем наш подросток, и эта разница бросается в глаза...
Чтобы доказать, что генетически модифицированные продукты не влияют на здоровье людей, необходимо провести исследования в течение довольно длительного времени. На мой взгляд, должно смениться три-четыре поколения людей, как минимум.
Существуют и другие опасения: ученые думают, что те вредители, против которых сегодня вводятся гены в растения, могут приобрести какую-то мутацию, приспосабливаясь к новым правилам игры. И вот эта мутация может быть очень неблагоприятной для человека. Но это тоже пока только предположения.
Сегодня можно сказать одно: с 1996 года с появлением генетически модифицированных продуктов сельскохозяйственная площадь увеличилась более чем в двадцать пять раз. Причем, так как урожайность выше, себестоимость такого зерна или кукурузы гораздо меньше и соответственно эти продукты дешевле стоят. Поэтому, к примеру, в прошлом году в Японии потребление нормальной кукурузы снизилось на полпроцента, а генетически модифицированной на полтора процента увеличилось.
Проблема сводится к одному: любой продукт должен иметь на себе маркировку, где указано, что это генетически модифицированный материал. И уже каждый человек должен лично для себя решить: хочет он это есть или не хочет. Сейчас в Казахстане никто такую маркировку не ставит, потому что нет соответствующего закона. Если мы все-таки вступим в ВТО, то нам придется, скорее всего, принимать такой закон. Всемирная торговая палата, как известно, запрещает ввозить на территорию Европы генетически модифицированные продукты из Канады и США без маркировки. Правда, даже здесь есть своя тонкость: к примеру, на продуктах из сои такой знак стоит, но если эту же сою употреблять для производства колбасы, то на колбасе (конечном продукте) этот знак уже не ставится.
Самый легкий путь для государства - заставить ставить маркировку. А второй путь - осуществлять контроль за продуктами самостоятельно, но это очень дорогостоящий процесс.
Эдуард Всеволодов,
заведующий лабораторией феногенетики и цитогенетики Института генетики РК:
Риск дальних эффектов Как известно, “генетически модифицированным” или “трансгенным” называют естественный набор генов организма, в который с помощью методов генной инженерии был введен чужеродный ген. К примеру, наиболее мощная модификация в Америке была произведена над картошкой. Дело в том, что существуют бактерии, очень опасные для колорадского жука - попадая в его кишечник, они очень быстро его убивают. Убийство осуществляется с помощью белка, который специфично связывается с клетками кишечника. Американцам удалось ген этого белка внедрить в клетки самого картофеля. В ходе роста и формирования картофеля ген проявляет свою деятельность и ядовитый белок появляется в листьях, которые съедает жук. Приводились как-то аэрофотосъемки вида полей картофеля: сектор нормальной перемежался сектором генетически модифицированной. Было совершенно четко видно, где поработал колорадский жук - генетически модифицированные сектора остались нетронутыми.
Модифицированную картошку можно употреблять в пищу. Этот белок не имеет никакой возможности специфически действовать на наш кишечник, в отличие от кишечника насекомых.
Но всегда есть подозрения: а вдруг этот белок все-таки подействует нежелательным образом. Могут возникнуть и другие проблемы: вставляя чужой ген, можно нечаянно повредить гены самой картошки. С точки зрения качества пищевых компонентов теоретически возможно получение ядовитых продуктов - в той области, где есть новый ген, может произойти мутация. Но все это только предположения. Пока ясно одно: есть большой смысл в том, чтобы использовать возможности научно-технического прогресса для развития сельского хозяйства, растениеводства и так далее. В науке генетические модификации уже производились и ранее. К примеру, для лечения наследственных заболеваний.
С помощью генной инженерии можно стимулировать рост животных, повышать производительность, добиваться больших урожаев с низкой себестоимостью. Известно, что в сельском хозяйстве обходятся и без генных операций: просто вводят животным гормоны. Правда, на практике этот метод имел разные нежелательные последствия: у животных отваливались копыта, к примеру, то есть нарушалась гармония структуры организма.
К тому же нельзя отрицать теоретическую возможность того, что этот гормон будет в мясе животного присутствовать в повышенном количестве. Игнорировать этими опасениями при массовом производстве рискованно. В этом смысле генетическая модификация выглядит более оправданной. Но всегда существуют риски дальних эффектов, когда негативные последствия сказываются не сразу, а в будущем. Примеры подобного в истории человечества уже были. Артык Сейткалиева,
общественное объединение по защите прав потребителей “Адал”:
Выбор за потребителем? Сегодня генетически модифицированным продуктам общественность и СМИ стали уделять больше внимания, но конкретно над решением этой проблемы никто не работает. Мы только начинаем говорить, каким образом эти продукты влияют на организм человека. За рубежом проблема употребления этих продуктов стоит остро и даже существуют запреты в некоторых странах на ввоз таких продуктов, чего не скажешь о Казахстане.
Сегодня нашему потребителю довольно сложно разобраться в большом и разнообразном мире товаров. Во-первых, он не имеет информации о том, какие товары реализуются на нашем рынке. Во-вторых, когда товар проходит через таможню, он должен быть полностью осмотрен согласно нашему законодательству: пройти тщательные анализы, получить сертификат и так далее. Происходит ли это - большой вопрос.
Потребители сейчас наивно полагают, что если что-то продается на рынках, значит, на это есть разрешение. На самом деле, государство пока не поставило настоящего заслона плохим и вредным продуктам.
С другой стороны, никто, кроме самого потребителя, не будет беспокоиться о его здоровье. Если он знает, что данный продукт опасен для употребления, то должен воздержаться от покупки. Для этого, в первую очередь, нужно обращать внимание на маркировку. На упаковке в обязательном порядке должен быть указан состав - из чего изготовлен тот или иной продукт, его ингредиенты. Те же генетически модифицированные продукты продаются везде: и на базарах, и в магазинах. Покупать или нет такие продукты - это проблема выбора каждого из нас.
В любом случае у продавцов необходимо спрашивать сертификаты соответствия на эти продукты, овощи, фрукты. Если их не существует, то, само собой разумеется, эти продукты не прошли тест на безопасность. Чаще всего вредные ингредиенты не указываются, тогда эти продукты должны быть сняты с реализации, уничтожены.
Нам, общественным организациям, в одиночку отслеживать все процессы очень сложно. Раньше, например, существовал тот же ГОСТ, торговая инспекция, городская, республиканская санэпидемстанции. Продукцию рассматривали на предмет соответствия ГОСТУ, отдавали на экспертизу. Если анализы подтверждали тот факт, что продукт опасен, делали удвоенные образцы проб и потом распространяли запрет на всю партию. В моей практике сегодня такое бывает крайне редко, но разве мы можем сказать, что потребляем только качественные продукты?
|
