Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Школьник и студент
из одного теста ЕНТ (единое национальное тестирование) - эта аббревиатура отныне должна войти в нашу жизнь всерьез и надолго. По крайней мере, на это рассчитывают разработчики и адепты тестирования школьников. Каковы задачи ЕНТ? Цитируем одну из главных: “повышение объективности, достоверности оценки качества образования”. Чем отлично ЕНТ от бывших с 1999 года тестовых экзаменов? Тем, что экзамены - выпускные школьные и вступительные вузовские - объединены единым тестовым. Четыре предмета отныне сдают выпускники школ при ЕНТ, желающие поступить в вузы Казахстана. Система вызывала и вызывает множество недоуменных вопросов. Во-первых, любые эксперименты (а именно таковым выглядит срочное внедрение ЕНТ) в области образования (это же дети, в конце концов) всякий раз шокируют, во-вторых, кого государство хочет вывести на чистую воду с помощью ЕНТ - учителей, школы или самое себя? Позволим себе сделать банальное замечание: а не лучше ли в таком случае 385 миллионов тенге - денег налогоплательщиков - выделенных для внедрения ЕНТ, перевести на нужды школ или повышение заработной платы учителей?
“За и “против” единого тестирования мы представляем сегодня в нашем “Форуме” Dалее 1. Какие оценки преобладали в вашем школьном аттестате?
2. Кто, по-вашему мнению, наиболее объективно оценивает знания выпускников школы: сама школа или независимые комиссии с помощью тестирования?
Михаил Трошихин,
депутат мажилиса парламента РК (Комитет по аграрным вопросам):
1. Оценки были самые посредственные. Сами понимаете - молодость, ветер в голове. А вот техникум и университет закончил с похвальной грамотой и на “отлично”. У меня никогда не было проблем с точными науками. Химия, геометрия, физика были для меня наиболее предпочтительными. Из гуманитарных предметов я жаловал историю.
2. Сама школа вправе оценивать своих выпускников. Тестирование - это как теория вероятности: все дело случая. То есть объективность здесь не может быть гарантирована. Так как, если в школе ученик не знает правильного ответа, он может спросить подсказки. В тестировании же уже готовые шпаргалки. Таким методом любой может сдать на “отлично”. Серик Абдрахманов,
депутат мажилиса парламента (Комитет по международным
делам, обороне и безопасности):
1. В аттестате у меня преобладали в основном хорошие оценки. Те предметы, которые я считал приоритетными и нужными для себя (физику, математику, геометрию), я учил. У нас преподавал мой любимый учитель - Алексей Ткачев. И по его предмету я старался больше заниматься. Но по второстепенным для меня предметам оценки особого значения не имели.
2. Центр единого тестирования в наше время просто необходим. В школах ухудшилось качество преподавания, нет объективной оценки знания учеников. Компьютерный метод тестирования оправдает себя, если не будет доступа к нему посторонних лиц. Мы должны избегать ошибок прошлого и не допускать некорректных вопросов. Тестирование должно соответствовать мировым стандартам. Амангельды Айталы,
депутат мажилиса парламента РК (Комитет по социально-
культурному развитию):
1. До педагогического училища я закончил семь классов школы. В основном преобладали хорошие оценки. Ну тройки, конечно, тоже имелись. Правда, по гуманитарным предметам я занимался гораздо основательней и лучше. Больше всех остальных уроков любил историю.
2. Выпускников ни в коем случае не должны оценивать ни школа, ни вуз. Согласитесь, далеко не каждый может давать себе оценку, не преувеличив либо не принизив ее. А также при устных ответах не исключена вероятность субъективного подхода преподавателя. У тестирования, естественно, тоже присутствуют свои минусы. Например, неправильно поставленные вопросы. Но все же я придерживаюсь мнения, что пока это лучший метод выявления знаний. Тагир Сисинбаев,
депутат мажилиса парламента РК (Комитет по законодательству
и судебно-правовой реформе):
1. Я не был отличником. Особенно нелюбимыми предметами были математические: физика, геометрия, химия. Все потому, что у нас часто менялись преподаватели, нередко вели практиканты вузов. В общем, с самого начала нам не могли дать хорошие основательные знания, а потом это сказалось в старших классах. Но больше всего мне нравились такие предметы, как русский язык, литература, история. По ним я занимался всегда только на “отлично”.
2. Я считаю, что школа гораздо лучше и глубже знает способности своих учеников. Допустим, у нас в институте были ребята, которые в обыденное время, обычной обстановке умели прекрасно преподносить свои знания, но на экзаменах этого им не удавалось сделать так же блистательно. Хотя в жизни они были очень интеллектуально развиты.
Владислав Косарев,
депутат мажилиса парламента РК (Комитет по международным
делам, обороне и безопасности):
1. Мой средний школьный балл - 4. Наибольшим уважением пользовались предметы гуманитарного уклона. До сих пор общаюсь с любимым преподавателем - Кожахметом Болахметовым, который вел у нас урок Конституции. Он затем стал министром образования КазССР. Я уважаю его как учителя, он в свою очередь балует меня как ученика.
2. Для меня тестирование - это явление новое, но, по-моему, хорошее. Школу необходимо оценивать по количеству поступивших. Хотя я не хочу сказать, что тестирование самый верный способ проверки знаний. В какой-то степени это воля случая и удачи, потому что можно набрать правильный ответ простым попаданием в точку. А школа учит умению рассуждать и понимать. Ведущая полосы Ирина Гайкалова
|
