Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Народ мстит капиталу Талгат Калиев Минувшие выборы в местные представительные органы власти показали - национальный капитал настойчиво высказал свои претензии на подкрепление завоеванных позиций реальными властными полномочиями. Выдвижение кандидатов - ставленников крупных финансово-промышленных группировок - отмечалось во всех регионах страны Правда, несмотря на все потуги состоятельных кандидатов, использование ими передовых выборных технологий, выборы вовсе не продемонстрировали стопроцентную поддержку электората. Напротив, многие из них оказались отторгнуты избирателями.
В их числе, однако, не только ставленники олигархии. Народ, несмотря на столь острую борьбу и широкое внимание прессы, прошедшие выборы воспринял без особого энтузиазма. Что было воспринято некоторыми аналитиками как очередное подтверждение отсутствия доверия народа к власти.
Хотя на самом деле о реальном существовании разрыва между народом и властью говорить, пожалуй, не стоит. Линию фронта, скорее, проводить нужно не между народом и властью, а между народом и капиталом. Именно отсутствие доверия основного населения к крупному капиталу и является главным фактором политической пассивности казахстанцев. А поскольку капитал, в силу того что накопить его в первую очередь смогли те, кто был наиболее близок к распределению ресурсов, ассоциируется с властью, то возникает иллюзия отсутствия доверия к власти. И ко всем проводимым ей преобразованиям, в том числе и выборам.
Подобная ситуация характерна не только для Казахстана. Наблюдать ее можно в соседней России, в которой, по данным Госкомстата, во владении олигархов находится не менее шестидесяти процентов всего объема национального богатства страны. Учитывая схожесть использовавшихся на практически всем постсоветском пространстве схем приватизации, можно предполагать, что и структура казахстанского национального богатства мало отличается от российского. А стало быть, и в Казахстане более половины ресурсов сосредоточено в руках относительно небольшого количества людей. В свете этого какой, при нашем-то пролетарском воспитании классовой непримиримости, может идти разговор о доверии к столь несправедливой дележке? Вспомним, кстати, что в период ПИК-овой приватизации доверия к инициативам власти было намного больше. Достаточно вспомнить очереди за купонами и их добросовестную передачу в инвестфонды. С истории которых, пожалуй, и следует начинать отсчет линии разрыва между капиталом и народом. Народ, впрочем, злопамятен, и теперь, как видим, отказывается сотрудничать с “кинувшим” его капиталом в борьбе за власть.
Возможна ли расчистка “баррикад”? Несмотря на все существующие теории, это представляется вполне возможным. Необходимы лишь определенные расходы. Капиталу нужно просто взять на себя ряд наиболее острых проблем и решать их совместно с государством.
К примеру, почему бы олигарху не построить у себя на родине школу или проложить хорошую дорогу к своему селу? Что моментально отразится на его популярности среди жителей данного района. Если же эти акции станут повсеместными, то можно ожидать не только резкого роста доверия народа к капиталу, но и к власти, и к ее инициативам. А там недалеко уж и до полного ажура, то есть построения гражданского общества к 2030 году. Астана
|
