Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Частное дело частных лиц?  Кто сегодня занимается регулированием и организацией наших заработных плат, определить нетрудно. В общем и целом - работодатель. Государственное внимание к этой сфере свелось к небольшому “участку” - определению минимальной зарплаты работников сферы бюджета. Федерация профсоюзов называет такое положение дел кризисным и требует незамедлительного его изменения. Свои взгляды на реорганизацию профсоюзные лидеры изложили в “Концепции совершенствования организации заработной платы в РК” и представили на рассмотрение общества и правительства. Работодатели, однако, никакого кризиса во всем этом не усматривают и не со всеми положениями Концепции согласны. Искать компромиссы в возникшем споре представители профсоюзов и работодателей пытались на недавно прошедшем в Алматы семинаре “Международный опыт по новым формам оплаты труда” Dалее
Виктор Качурин,
начальник отдела труда и заработной платы Евразийской промышленной ассоциации:
Шаг назад  В концепции учтен ряд предложений по инструментам налогового стимулирования увеличения заработной платы, и это следует поддержать. Однако концептуально остался тот же подход, что и в представленном на Международной научно-практической конференции проекте в прошлом году, который означает шаг назад от рыночной экономики к плановой. Многие положения концепции существенно ущемляют интересы работодателя.
Во-первых, название концепции предусматривает единое организующее начало в вопросах оплаты труда.
Работодатель на свой страх и риск управляет производством, имеющимися у него ресурсами в условиях усиливающейся конкуренции. Персонал, как известно, представляет собой наиболее важный и ценный ресурс, а заработная плата - экономический инструмент управления персоналом. Поэтому если кто-то другой, кроме работодателя, собирается взять на себя управление организацией оплаты труда, то, соответственно, должен и нести ответственность за результаты деятельности предприятия либо гарантировать работодателю возмещение прямых убытков и упущенной выгоды, если управление окажется неэффективным.
Во-вторых, основной задачей концепции ставится “радикальное повышение реальных размеров заработной платы”. Но даже в условиях плановой экономики такая задача не ставилась. Это в принципе невозможно, а ее реализация приведет к экономическому кризису.
В-третьих, неприемлем, на наш взгляд, тезис о регламентации оплаты труда государством в частном секторе. Его не нужно разрабатывать, он действует объективно, в рамках правил игры, установленных государством. А экономический выбор участников рыночных отношений определяется экономическими стимулами, каковыми выступают уровни цен, формирующихся в результате взаимодействия спроса и предложения на рынках.
В-четвертых, в концепции факт роста заработной платы при одновременном снижении уровня безработицы обобщен как отсутствие рынка труда, несоответствие “классической” теории рынка труда. Легко проследить, что рост спроса на рынке труда обуславливает смещение линии спроса и, соответственно, перемещение рыночного равновесия в точку с более высоким уровнем занятости и заработной платы. Ошибочным является вывод о серьезном кризисе оплаты труда. Кризис - это когда предприятия не могут выплатить заработную плату, а не тогда, когда она неуклонно растет.
В-пятых, задача ограничения максимально-допустимых соотношений в оплате труда имеет антирыночный характер. В промышленно развитых странах государство не ограничивает размер дохода руководителей международных корпораций, не регулирует соотношения в оплате по контракту спортсменов, если ее размер колеблется, например, от 100 тыс. до 50 млн долларов США в год (500 раз).
В-шестых, желание введения районных коэффициентов и доплат за вредные условия труда для предприятий частной собственности. Размер оплаты диктует рынок. Если предприятие эффективно, оно будет и платить соответственно. Многие предприятия включили районные коэффициенты и доплаты за вредность в тарифные ставки. Теперь вдруг окажется, что им будет предложено дополнительно ввести доплаты.
На самом деле работодатель в условиях конкурентной борьбы объективно заинтересован в применении наиболее эффективной системы организации оплаты труда, иметь команду профессионалов и готов платить за это хорошие деньги.
Предлагаем в концепции исходить не из задачи радикального повышения заработной платы, что в принципе неосуществимо, а из позиции развития отношений социального партнерства, совершенствования государственной политики в области занятости и социальной защиты населения.
Эрвин Блазум,
заместитель директора Субрегионального бюро международной организации труда (Москва): Универсального пути нет
На двухдневном семинаре, организованном московским региональным офисом совместно с национальными организациями профсоюзов Казахстана и Конфедерацией работодателей, были обсуждены вопросы системы оплаты труда и проблемы, существующие в этой связи в Казахстане.
Время, когда оплата труда строго регулировалась государством, миновало. Однако после обретения независимости образовался некий вакуум. Наш семинар был сфокусирован на возможностях развития системы, базирующейся на международном опыте, где оплата труда определялась бы без прямого вмешательства со стороны государства.
Г-н Клаус Крог Хансен, представитель Датского профессионального союза, сделал детальный обзор различных аспектов современных систем оплаты. Во второй части выступления он сконцентрировался на путях создания “эффективного” способа определения и поиска средней оплаты труда. В своем выступлении я продемонстрировал варианты форм фиксированной оплаты труда в процессе коллективных переговоров, существующие в мире. Каков один из главных моих выводов? Что можно узнать из международного опыта? Только то, что нет универсального пути совершенствования системы. Можно найти и соглашения на уровне предприятий (как в Дании) и на отраслевом уровне, как в Германии. Во всяком случае, в Казахстане системы, которые включены во все индустриальные отношения, должны развиваться.
Живая дискуссия, включающая вопросы налогообложения, социальной защиты, минимального уровня оплаты труда и др., - привела нас к мнению, что данный предмет имеет приоритетное значение как для работодателей, так и для профсоюзов. Для МОТ данное событие было реальным подтверждением того, что обращение к гибким способам сотрудничества с использованием навыков профсоюзных организаций и союзов работодателей будет оплачено сторицей.
Станислав Анощенко,
председатель профсоюза работников Вооруженных сил РК:
Партнерство без альтернативы
Новое время и, в первую очередь, новые отношения к собственности заставляют пересматривать сложившиеся стереотипы и подходы в организации профсоюзной работы. Сегодня мало прошлого опыта и того багажа знаний, которые накапливались десятилетиями. Неудовлетворенность знаниями и опытом - вот что побуждает к действию профсоюзного лидера, к неустанному поиску правильной линии поведения в ходе обязательного в условиях социального партнерства переговорного процесса. Наверное, сегодня при этом, кроме корректности, открытости, как это было ранее, необходимо понимание проблем другой стороны, видение их разрешений. Обеим сторонам социального партнерства нужно уметь ясно и однозначно формулировать цель переговоров, обозначать пороги, за которыми уже не должно быть уступок, оказывать давление друг на друга для того, чтобы добиться заключения соглашений, коллективных договоров. В них должны закладываться такие условия труда, которые были бы максимально выгодны работникам, но и не в ущерб становлению и динамичному развитию государственных предприятий, частного бизнеса, эффективной работе фирм, компаний, предприятий или ТОО.
Мне представляется ошибочной позиция некоторых представителей крупного, и в особенности малого и среднего бизнеса, отрицающая деятельность в их среде профсоюзных организаций. Мы находимся только на первом этапе создания и развития новых общественных отношений. И нам не стоит ссылаться на то, что Запад шел к системе социального партнерства столетиями, тем более что накопленный опыт от нас никто не скрывает. Поэтому нет смысла изобретать колесо.
Именно профсоюзы прекрасно понимают и заинтересованы в динамичном реформировании организаций и предприятий бюджетной сферы, в развитии всех форм частного бизнеса, которые дают работникам и рабочие места, и заработную плату, делают отчисления в бюджет и т.д. Ведущая полосы Ирина Гайкалова
|
