Кризисный кодекс Иван Крузенштейн Не исключено, что в скором времени слухи о роспуске нынешнего созыва парламента и досрочных выборах воплотятся в реальность. Причиной может стать обсуждаемый в стенах парламента проект Земельного кодекса Бескомпромиссная
ситуация
Известно, что проект Земельного кодекса был включен главой государства в разряд приоритетных. До сих пор данное обстоятельство обычно служило чуть ли не гарантией скорого принятия законопроекта. Схема сработала и на сей раз. Правда, в последний момент дала сбой.
Законопроект депутаты в первом чтении приняли, но с существенными оговорками, в числе которых - безвозмездная передача земли в частную собственность сельчанам, сохранение права субаренды, сокращение предельных площадей угодий для юридических лиц и проведение научной экспертизы документа.
В случае если эти условия окажутся неприемлемыми, спикер мажилиса Жармахан Туякбай предложил правительству отозвать законопроект. Словом, депутаты вроде бы и приняли законопроект, сохранив реноме перед президентом, и в то же время, получается, практически отклонили его, выдвинув ряд принципиально невыполнимых условий.
О неприемлемости этих условий проинформировал палату и премьер-министр, пояснивший, что их соблюдение сводит на нет саму идею института частной собственности на землю и существенно замедлит проведение земельной реформы. Судя по всему, глава правительства тоже встал на бескомпромиссные позиции. Словом, налицо кризис между ветвями власти. По Конституции он может завершиться объявлением вотума недоверия правительству. Выбирать в данном случае между роспуском парламента и отставкой Кабинета предстоит президенту.
Учитывая объявленную президентом приоритетность законопроекта, а также тот факт, что он в принципе одобрил предложенный Минсельхозом и впоследствии заложенный в законопроект механизм проведения земельной реформы, несложно предположить, как в этом случае рассудит стороны верховный арбитр. И за кем оставит предпочтение. Причем в случае роспуска парламента после вотума недоверия автоматически считается принятым первоначальный правительственный вариант законопроекта. Так что власть ничего не теряет.
 | Депутаты настроены идти до конца |
С другой стороны, до конфликта с правительством может и не дойти. Наверняка, более прагматичный в подобных ситуациях сенат отклонит предлагаемые мажилисменами условия. А мажилис из принципа будет на них настаивать. При подобном развитии ситуации неизбежен тупик, именуемый по Конституции как непреодолимые разногласия между палатами. Эта характеристика также неминуемо ведет к роспуску парламента.
Таким образом, перспективы роспуска парламента вполне реальны, а стало быть, давно блуждающие в столичных кулуарах слухи о возможности скорых выборов тоже небеспочвенны. Очередная
политтехнология?
Вместе с тем, учитывая, в принципе, достаточный прагматизм нынешнего созыва парламента, трудно предположить, что сравнимая в нынешней ситуации с самоубийством принципиальность вызвана исключительно решимостью парламентариев. Слишком разные у нас депутаты. Единственным объединяющим народных избранников качеством чаще всего является нежелание принимать на себя ответственность за непопулярные решения и реформы.
Разумеется, проведение земельной реформы трудно отнести к разряду популярных мер. Как и при любой приватизации, здесь, наверняка, тоже будут допущены определенные ошибки - идеальных моделей, равно как и идеальных людей-исполнителей идеи, не бывает. Трудно в канун выборов безоговорочно одобрять подобного рода проекты, рискованно.
Однако при этом необходимо осознавать, что в случае объявления вотума доверия и автоматического принятия правительственного варианта Земельного кодекса избиратели могут и не одобрить поведение своих депутатов. Получается, что при варианте роспуска парламента депутаты оставят крестьян один на один со своей проблемой и жестким, правительственным вариантом Земельного кодекса.
Грамотный избиратель вполне может обвинить своего избранника в излишнем политиканстве и в том, что он сдал законопроект без борьбы за смягчение его норм и попросту “умыл руки”. Таким образом, желание сохранить политическую репутацию может сыграть обратную роль, тем более с подачи будущих конкурентов. Уж они-то точно не преминут об этом упомянуть.
Вместе с тем даже в угоду политическому капиталу депутаты крайне редко объединялись по столь щепетильным проектам. Другое дело, при наличии на то соответствующей санкции сверху, как говорят в столице, “с Белого дома”.
Правда, неясно, какие гарантии могли дать депутатам предполагаемые авторы запутанного сценария. Но наиболее вероятным при подобном развитии ситуации является именно роспуск парламента. Едва ли наших депутатов можно заподозрить в желании досрочно сложить полномочия.
Если действительно присутствует рука сценариста, то, скорее всего, депутатам была обещана исключительно победа. На эту мысль наталкивает и отсутствие какой-либо реакции на кризис по Земельному кодексу со стороны администрации президента и самого главы государства. И, скорее всего, депутаты расценивают это едва ли как поддержку своих требований. Причем однозначно, что большинство из них занимает выжидательную позицию, намереваясь корректировать свое поведение в зависимости от реакции главы государства.
Хотя как знать, будет ли эта реакция, ведь президент уже четко обозначил свое отношение к Земельному кодексу, объявив его приоритетным. И безболезненное в случае роспуска парламента прохождение правительственного варианта позволит политтехнологам “убить двух зайцев” - дать старт земельной реформе и избавиться от поднадоевшего парламента.
Ведь надо признать, что парламент в последнее время трудно назвать удобным. Заметно, что в последнее время снизилось количество выносимых на пленарное заседание серьезных законопроектов. Вместо них на последних пленарках обсуждаются различного рода ратификации и поправки. Остальное время чаще всего мажилисмены посвящают оглашению депутатских запросов и выступлений, нередко стараясь задеть в них власть. Думается, ни в одной стране руководство не горит желанием работать с таким парламентом.
Так что случай с кризисом вокруг проекта Земельного кодекса либо удачно подвернулся, либо не случаен. Хотя, конечно, нельзя исключать и просто случайность этого кризиса. Но как бы там ни было, если за этим последует один из описанных выше сценариев и соответственно роспуск парламента, то это решение трудно будет опротестовать. Поскольку оно будет полностью соответствовать Конституции. Астана
|
