“Свеженьких гитлеров”
из пробирок мы плодить не станем? В Казахстане будет введен запрет на клонирование человека Похоже, в скором времени Казахстан присоединится к тем странам, которые ввели запрет на клонирование. Тиражировать людей подобным образом государство собирается запретить раз и навсегда. Чем вызвано это стремление, понять, в общем-то, легко. Новости с “фронта” клонирования поступают странные и в большинстве случаев шокирующие: после создания Долли и других животных ученые “вырастили” настоящих людей (правда, многие до сих пор сомневаются в достоверности этой информации). К тому же, что самое неприятное, оказалось, что клонированные животные преждевременно стареют. Резко против клонирования выступают религиозные деятели - человек вторгается в святая святых: создание себе подобного искусственным путем. С другой стороны, как ни крути, а “выращивание” генетически идентичных особей в обычной научной лаборатории - еще один шаг научно-технического прогресса. Хорош он или нет, этичен или аморален - очень трудно применять эти категории суждения к науке. Она, как известно, лишена сантиментов и нисколько не одухотворена. Кроме всего прочего, примеры нелюбви людей к открытиям и экспериментаторам известны с незапамятных времен: только в прошлом столетии гремели “дела врачей”. Как всякое научное открытие, клонирование имеет свои плюсы и минусы. Чего больше?.. Трудно сказать. Как, впрочем, трудно однозначно относиться к полному запрету клонирования человека Онгар-кажи Омирбек,
пресс-секретарь Духовного управления мусульман  “Ислам выступает против”...
В отношении этого вопроса я хочу сказать следующее. Ислам выступает против клонирования. Как вам известно, опыты клонирования запрещены в странах Европы.
В Священном Коране говорится буквально следующее: “Аллах создал все и соразмерил, а значит, нельзя вмешиваться в дело Всевышнего”...
Мы видим на практике, что вмешательство человека в творения Аллаха давали свои пагубные плоды. Любое искусственное вмешательство противоестественно. Александр Кривенков,
врач-психотерапевт Человечество не готово психологически  Cегодня, не имея, по сути, никаких доказательств, что существуют клонированные люди, а также никаких исследований их индивидуальных особенностей, можно только предполагать, что происходит с внутренним миром такого человека. Говорить, в чем отличие таких людей, тоже невозможно без наличия опыта. Дело в том, что на развитие эмбриона влияет множество факторов - внешних, внутренних, на развитие ребенка тоже - и воспитание, и окружающая среда. Поэтому предполагать, что из клетки гения тоже появится идентичный гений, очень трудно. Вернее, невозможно предположить в принципе, проявятся ли его способности или нет. И, тем не менее, я бы выступил за запрет клонирования. Я считаю, что психологически человечество не готово адекватно воспринимать подобные явления. Клонирование людей повлечет за собой столько проблем, что даже трудно вообразить. Лучше естественного размножения нет ничего.
Даже если предположить, что люди направят все знания в области клонирования только на получение “донорских” клеток, проблем избежать очень трудно. Здесь тоже много подводных камней - законодательно надо будет отрегулировать эти моменты до самых тонких нюансов.
Мир так устроен: люди разделяются на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется. Об этом говорит психология: есть экстраверты и интроверты. Есть люди хорошие, есть плохие. Любые открытия попадают в руки и тех и других. Открытие атомной энергии тоже имело две стороны - оно принесло людям как печаль, так и радость. Учитывая этот опыт, человечество должно глубоко задуматься над возникающими в связи с новыми открытиями проблемами.
Клонирование пока нужно запретить - мы к этому не готовы. А разрешить? Может быть, через энное количество лет (я думаю, очень и очень большое), когда мы, может быть, станем лучше различать, что хорошо, что плохо.
Нина Каюпова,
сенатор, профессор медицины
Клонирование человека надо запретить  Я сразу хочу сказать, что данный законопроект не рассматривает юридические аспекты клонирования, а говорит о репродуктивных правах граждан. Речь идет о репродуктивном здоровье - состоянии физического, психического здоровья, определяющего способность к воспроизводству потомства. В законопроекте определяются и закрепляются гарантии осуществления этих прав.
Я как врач-акушер с сорокалетним стажем выступаю за запрет клонирования в Казахстане. Природа вносит собственные коррективы в продолжение рода человеческого, и вмешательство в ее деятельность недопустимо. Можно проводить испытания на животных, но никак не на людях. Чтобы восстановить репродуктивные функции женщины, сегодня существует много достаточно эффективных методов, в том числе донорство половых клеток, суррогатное материнство. Новейшие достижения медицины существенно расширяют возможности лечения бесплодия. В данном законопроекте все очень хорошо оговорено. Если в законе о браке и семье сказано только, что разрешается суррогатное материнство, то теперь все нюансы, касающиеся этого метода, описаны и закреплены. Что касается научных разработок о создании искусственных органов и трансплантации - это совсем другой разговор, он не касается клонирования.
Известно, что в ряде европейских стран клонирование запрещено, и я думаю, Казахстан должен поступить так же.
Эдуард Всеволодов,
заведующий лабораторией феногенетики и цитогенетики Института общей генетики и цитологии “Завтра все может измениться”...  - Эдуард Всеволодович, давайте сначала определимся с понятиями: что такое “клонирование” и о каком виде клонирования сейчас ведется речь?
- Слово “клонирование” применяется в биологии в огромном количестве смыслов. Речь идет прежде всего о клонировании животных. Вообще клонирование животных в пятидесятых годах было очень развитой областью науки. Полвека назад! И сенсация не в том, что животные клонируются, а в том, что клонируются взрослые млекопитающие. В том числе и человек. Что в этом необыкновенного? Почему клонирование взрослых животных вызывает такой ажиотаж? Дело в том, что взрослых животных мы уже знаем, мы привыкли к ним. А если это человек, то он известен нам как личность и нас шокирует факт его клонирования, это не укладывается в рамки представлений о существующем порядке вещей. При этом мы забываем о том, что клонирование млекопитающих и человека происходит и стихийно - само собой, без участия экспериментаторов. Пример такого клонирования прекрасно известен всем - рождение однояйцовых близнецов. Это в чистом виде клонирование. Оно осуществляется природой еще до того, как мы будем видеть и знать этих людей.
- Но ведь близнецы не настолько идентичны, чтобы говорить о полном отсутствии разницы...
- Разницы нет генетической, но разница, которая может быть связана с условиями жизни, питания, может проявиться. Но такие элементы, как внешность, индивидуальные возможности, - узнаваемы. Конечно, находятся частные мелкие случайные признаки, которые могут отличать двух однояйцовых близнецов. Но не всегда... Мне в жизни везло на однояйцовых близнецов. Я видел и такой случай - мать двух двенадцатилетних девочек не могла отличить их друг от друга сразу. Внешнее сходство было совершенно невообразимое. Известно и такое: близнецам дают задание нарисовать дом, потом их рисунки сравнивают. У одного труба на домике завалилась немного вправо и у другого тоже. Невероятно! Это и есть стихийное клонирование. У некоторых животных оно предусмотрено “программой”. Например, броненосцы клонируются обязательно: из малого количества эмбрионов выходит гораздо больше детей.
Итак, клонирование - это получение генетически идентичных животных. Что, по сути, интересного в овечке Долли? Только то, что мы ее знали - измерили шерстную репродуктивность, многочисленные тончайшие биохимические характеристики, а потом взяли клетку молочной железы (традиционно считалось, что эти клетки необратимо изменены и вернуться назад им сложно) и поместили в цитоплазму настоящей яйцеклетки. Заменяя всю “генетику”, заключенную в ядре яйцеклетки, на другую, мы получаем новый генетический набор.
- А где и на каких животных проводились испытания в Советском Союзе?
- На лягушках в Москве - в Институте биологии развития. Ученые брали икру лягушек (лягушки удобны для эксперимента - их икринки развиваются прямо в лужах) и помещали в чашечку. Убирали ядро яйцеклетки и помещали в такую безъядерную яйцеклетку ядра из клеток кишечника молодого головастика. В определенном проценте случаев удавалось получить развитого головастика. Но головастики - это неинтересно. Другое дело коровы. Есть корова в Америке, которая дает до 25 тонн молока в год. Любая другая корова уже всего 15 тонн. Вот какая разница. Поэтому получить еще одну такую корову было бы очень соблазнительно. Можно было бы заменить одно большое стадо гораздо меньшей группой животных.
- Значит, то же самое можно сотворить и с человеком?
- Конечно. Только есть чисто технические трудности. Чтобы получить точную генетическую копию одной коровы, надо взять у нескольких коров клетки и помещать затем их в безъядерные клетки других коров, только убрав оттуда “родные ядра”. Сколько шансов на успех? Все зависит от приобретаемого в течение долгих лет опыта. По мере совершенствования технологий получается все больше процентов успеха. Чтобы получить клон человека (исходя из процента успеха, достигнутого на коровах), получается именно такая картина. Надо взять как минимум сотню женщин. Можно пойти по другому пути: заставить женщину выделить несколько яйцеклеток (это легко делается с помощью гормонов). Затем, взяв ее же ядро из любой клетки, поместить в яйцеклетки для того, чтобы родилась точная копия этой женщины, только в другом возрасте, разумеется.
Один из самых интересных аспектов клонирования: хотелось бы узнать, например, что происходит с духовным миром человека при клонировании? Я бы, например, не отказался получить точную копию выдающегося человека, воспитать его в корне по-другому и посмотреть, как проявятся его выдающиеся способности - проложат себе дорогу, несмотря на то, что изменились исторические условия, интересы общества и так далее. К примеру, кем бы стал Чайковский - композитором или бизнесменом?
- Говорят, клонированные животные быстро стареют?
- Есть много побочных неприятностей. Биологические законы, которые, в принципе, можно, скорректировать, дают о себе знать. Клоны рождаются как бы немножко устаревшими. Сначала они развиваются как нормальные эмбрионы, рождаются, а потом оказываются старше своих лет.
- Вы говорите, этот момент можно скорректировать?
- В принципе да. Но это не значит, что сиюминутно мы уже готовы. Для этого надо еще выяснять механизмы некоторых вещей.
- Мы говорим о запрете клонирования. В этой связи можно смоделировать ситуацию: случается, что у родителей погибает единственный ребенок и они хотят снова родить точно такого же с помощью клонирования и... не имеют права. Это хорошо?
- Морально-этические стороны этого вопроса очень сложны. Одна проблема рождает другую. Если кому-то это разрешено, то почему другие не могут этого делать? Бедные не смогут заплатить за эти операции, кто-то решит делать на этом деньги и так далее. Но, я думаю, полностью запретить клонирование можно только на сегодняшний день...
- В России, кажется, запретили всего на пять лет?
- Да. Потому что не гарантировано, что жизнь родившегося человека будет нормальной, что он не окажется в восемнадцать лет старичком. Вот когда научатся исключать преждевременное старение, этот вопрос снова встанет, и государство будет пересматривать свое отношение к клонированию. Есть и еще один аспект: уверены ли мы в том, что информация о родившихся клонированных людях - чистая правда? Нет. Потому что слишком тяжелым представляется путь к этому по вышеописанным причинам. Несомненно и то, что скоро эта техника будет высоконадежна.
- Кроме клонирования человека, ведь есть возможность получения новых органов организма с помощью клонирования, и эта методика, по сути, направлена только во благо?
- Здесь вопроса о клонировании организма в целом нет - это немного другой аспект. Хотя технически эти явления очень близки. В идеале можно нарисовать такую картину: когда-нибудь научатся у сравнительно ранних эмбрионов брать небольшую часть клеток, помещать в культуру и размножать. Потенциально эти клетки способны формировать любые ткани организма. Пересадка чужих органов сопровождается осложнениями, но продляет порой жизнь на годы. А если это будут свои собственные клетки, проблем окажется гораздо меньше. Если будет возможно делать такие операции, то у нас будут “запчасти” к человеку. Погибающий орган можно будет заменять свежими клетками. Такая вещь куда более понятна и необходима. Я думаю, никто этому сопротивляться не будет. Хотя и тут есть этические аспекты: из эмбрионов могли бы вырасти нормальные люди, а мы используем только их клетки.
- Здесь снова вопрос: гуманно - не гуманно?
- Давайте скажем в общем: медицина в отношении отдельного человека гуманна, но к человечеству в целом... само существование медицины уже не гуманно. Потому что мы позволяем выжить менее приспособленным особям, которые в ходе естественного отбора не выжили бы. То есть своим вмешательством мы портим генофонд человечества. Вот такой парадокс!
- На какой стадии развития находится наука Казахстана в отношении клонирования?
- Я думаю, на очень низкой. У нас, конечно, существует техника для оплодотворения яйцеклеток в пробирках, например, но такой работы как введение ядер других клеток в цитоплазмы яйцеклеток пока нет. Почему? По правде говоря, для таких разработок необходимо хорошее финансирование. А если что-то становится невозможным по этим причинам, то даже при большом интересе ученых дело трудно сдвинуть с места. То есть сегодня запрет вводится практически при отсутствии самого предмета разговора. Все-таки, я думаю, запрещать клонирование следует только на определенный промежуток времени: завтра все может измениться.
Полоса “Мнения” содержит материалы, высказывания и оценки, которые редакция не всегда разделяет. |
Ведущая полосы Ирина Гайкалова
|
