|
Лесной царь
Светлана Грибанова
Одним размахом пера произведена пересадка
легких республики: согласно постановлению правительства с
1 января наступающего года лесхозы из ведения Министерства
природных ресурсов и окружающей среды передаются в коммунальную
собственность областных акиматов. Значит ли это, что оставшиеся
леса обретут, наконец, хорошего хозяина в лице акима? Не все
в этом уверены. Экологи страны бьют тревогу: по их мнению,
децентрализация приведет к полному развалу складывавшейся
десятилетиями системы лесного хозяйства
В лесу проблем
Казахстан преимущественно степная страна, но в отличие от
наших соседей по Центральной Азии нам повезло: лесные массивы
на севере, северо-востоке и юго-востоке, окружающие территорию
республики, не дают нам задохнуться, смягчают климат, сохраняют
уникальный животный мир. И даже больше: лес в какой-то мере
обеспечивает экономическую независимость Казахстана.
“Лес - наше богатство” - этот постулат мы усвоили с детства.
Но со временем лес из общенародного достояния превратился
в источник богатства для кучки людей. Самый яркий пример хищнического
отношения к лесу - реликтовый Семипалатинский сосновый бор.
В 2000 году он получил статус “Особо ценные лесные массивы”.
Поэтому вырубка леса на хозяйственные нужды в нем запрещена.
Но дельцов запретами не остановишь.
Как мне рассказывали местные журналисты, за лесом в Семипалатинск
приезжают “гонцы” из Узбекистана, где дерево ценится на вес
золота. Для того чтобы иметь право на законных основаниях
вырубать реликтовую сосну, поджигают участок бора, а потом
обуглившиеся деревья списывают. Понятно, что вместе с горелым
вырубают и здоровый лес. Не знаю, насколько это соответствует
действительности, но, по словам моих коллег, кубометр реликтовой
сосны на месте стоит 50 долларов, в Узбекистане эта цена вырастает
до 200 долларов. Очевидно, в стоимость закладываются и расходы
на взятки таможенникам и пограничникам, хотя можно предположить,
что семипалатинские чиновники снабжают покупателей вполне
официальными сопроводительными документами.
Может быть, именно с этим связаны участившиеся лесные пожары.
По данным веб-сайта “Зеленое спасение”, только за 1997 год
сгорело около 188 тысяч гектаров ценных лесов, а за период
с 1991 по 2000 годы - более 277 тысяч гектаров. Теперь трудно
определить, сколько леса уничтожили пожары, сколько было списано
под шумок и продано за “зеленые”.
Финансирование лесного хозяйства по остаточному принципу тоже
внесло свою лепту в ухудшение состояния казахстанских лесов.
За последнее десятилетие в 25 раз упали объемы лесопосадок,
прекратились работы по облеснению дна Аральского моря, не
ведутся лесовосстановительные работы на гарях и вырубках,
да и нечем их засаживать: сократилось число питомниковых хозяйств.
Именно недостатком денег можно объяснить тот факт, что люди,
в чьи профессиональные обязанности входит защита лесов от
браконьеров, зачастую становятся их пособниками. И можем ли
мы их в этом обвинять? До сих пор работники лесхозов хотя
бы были независимы от местных властей. Отныне, кроме республиканского
начальства, они будут подчиняться еще и областному.
Чье богатство лес?
По постановлению в ведение акиматов передаются наиболее богатые
ресурсами участки леса, а такие разоренные пожарами и браконьерами,
как тот же Семипалатинский сосновый бор и Ертисурманы в Павлодарской
области, остаются в республиканской собственности. В то же
время в комитете лесного хозяйства Минсельхоза, комментируя
постановление правительства, подчеркнули, что в коммунальную
собственность переходят только лесхозы, то есть учреждения
по охране лесов и животного мира, леса же остаются в республиканской
собственности.
Передавая лесхозы акиматам, правительство прежде всего решает
проблемы финансирования. Теперь на содержание лесного хозяйства
будут закладываться средства в местных бюджетах. Кроме того,
будут поступать трансферты из республиканского бюджета. В
бюджете на 2003 год на лесное хозяйство предусмотрено выделить
более одного миллиарда тенге. А по расчетам экологов, на восстановление
лесов потребуется не один десяток миллиардов тенге. Вряд ли
местные бюджеты потянут такие расходы. Скорее всего, и акиматы
будут финансировать лесхозы по остаточному принципу.
В комитете лесного хозяйства очень надеются на то, что благодаря
заботам акимов решатся многие проблемы. Они сумеют обеспечить
лесхозы всем необходимым - от пожарных машин до зимнего обмундирования,
выделят деньги на лесовосстановление, на возрождение питомников,
защитят леса от браконьеров и самовольных порубок. В общем,
все доводы в пользу передачи лесхозов в коммунальную собственность
сводятся к одному-единственному: на местах виднее, на что
деньги тратить, да и ответственнее акимы начнут относиться
к лесу. При этом контролировать действия акиматов будет комитет
лесного хозяйства.
У нас, как и у многих казахстанцев, есть большие сомнения,
что этим надеждам суждено сбыться. Ведь главы областей привыкли
вести себя как удельные князьки, распоряжаясь по своему усмотрению
всем, что находится на вверенной им территории. Возможно,
самовольным вырубкам они поставят заслон, чтобы все взять
под свой контроль. Может быть, даже не будет нужды в поджогах
лесов, потому что акимы найдут способ вырубать леса на законных
основаниях. В национальных парках и заказниках вырастут особняки
и охотничьи домики, где областное руководство будет принимать
высоких гостей из столицы. А когда правительству станет ясно,
что эксперимент не удался, на восстановление леса уже не хватит
никаких денег. Даже сейчас на это, по данным экологов, нужно
70-80 лет и огромные средства.
|
