Главная страница
     События
    Исследования
     Мнения
     Здоровье
     Мир
     Спорт
     Люди
     Культура

Если звезды зажигают,
значит, это кому-нибудь нужно. А если гасят?

Ерлан КАРИН политолог

Берик Абдыгалиев,
директор Института национальных исследований:

Власть ищет пути самоопределения

Я думаю, все произошедшие изменения во властных структурах говорят о том, что руководство страны пытается привести структуру управления в соответствие с актуальными проблемами государства. Что произошло? Прежде всего, усиление Министерства сельского хозяйства. Этот факт был обусловлен, в первую очередь, введением частной собственности на землю. Бесспорно, всю реформу земельную должно производить одно ведомство.
Далее: когда создавалось Министерство госдоходов, мы действительно имели проблемы с налогами. Нужен был хороший менеджмент по организации сбора налогов, по накоплению ресурсов. Сейчас подобных проблем мы уже не испытываем: налоги собираются, механизм отработан. Одна из приоритетных задач на сегодня - эффективный расход бюджета. В этом плане переход Какимжанова тоже выглядит вполне обоснованно: человек знает, как собирать налоги и, соответственно, знает, как их расходовать.
По сути, реальным распределением средств у нас занимается Минфин. Без его участия невозможно реализовать ни одну государственную программу. Он возложил на себя функции советского Госплана. Но ведь Минфин, в принципе, всего лишь бухгалтерия. Не ему нужно решать, куда и как распределять средства. Анализ приоритетности и эффективности вложений должно, на мой взгляд, производить Министерство бюджетного планирования экономики, которое недавно создано. Минфин должен выполнять решения этого министерства и не вмешиваться в них.
Роль таможни в экономике страны значительна. Поэтому ее выделение из состава министерства, в принципе, тоже актуально.
Итак, можно резюмировать следующее. С одной стороны, произошли достаточно нужные преобразования. С другой стороны, нельзя уйти и от негатива в этом вопросе. Помимо объективных закономерностей существуют и субъективные. Частая смена кадров не способствует преемственности традиций в министерствах и ведомствах. Все, что делалось одними людьми, другим кажется ненужным и непонятным. Теряются архивы, прерывается начатая работа и так далее. Во-вторых, реакция населения тоже идет соответствующая. Нестабильность, чехарда в высших эшелонах власти приводит к сумбуру в умах и душах. Одно дело, часто меняются люди на своих постах (что тоже, в принципе, нехорошо), другое дело, когда расформировываются целые министерства.

Нурбах Рустемов,
депутат мажилиса парламента РК:

Правительство должно соответствовать...

Государственные органы как институты власти служат народу, обществу. Поэтому если меняется, развивается общество, то, соответственно, должны меняться и они. Наша экономика в последние годы динамично растет, и задача для власти - не снизить темпы, максимально воспользоваться пока еще удобной конъюнктурой мирового рынка и обеспечить долгосрочность процессов развития.
Правительство должно соответствовать вновь появляющимся целям и задачам, меняться структурно. Например, когда вопросы об улучшении налогового администрирования, увеличении собираемости налогов были актуальными, создали Министерство государственных доходов. И эта идея себя в целом оправдала. Отсутствие текущих проблем с формированием доходной части государственного бюджета связано в том числе и с этим.
В последнее время мы уже больше говорим об улучшении расходования собранных фискальными органами средств. В этой связи считаю оправданным создание нового Министерства финансов, которое концентрирует полномочия по сбору налогов, исполнению бюджета.
Считаю удачным решение по передаче функций Минфина в части бюджетного планирования Министерству экономики. На мой взгляд, данная мера позволит повысить взаимную ответственность министерств, уровень взаимного контроля ведомств финансового назначения.
Необходимость решения перманентных проблем таможенных органов, связанных с обвинениями в коррупции, занижением объемов таможенных сборов, говорят в пользу решения о создании отдельного ведомства по таможенному контролю, которое подотчетно главе государства.
Создание в составе Министерства индустрии и торговли отдельного ведомства по поддержке малого бизнеса, надеюсь, позволит обеспечить диверсификацию структуры ВВП путем увеличения доли малых предприятий. Практика развитых стран показывает, чем больше малых предприятий, тем устойчивей экономическая система.
Создание единого комитета внутренних войск в составе МВД воспринимаю как продолжение реформ в области обороны, охраны общественного порядка.
Такие же аргументы можно привести в пользу других изменений, в частности, министерствах энергетики и минеральных ресурсов, экономики и бюджетного планирования, агентствах и комитетах.

Ерлан Карин,
политолог:

Реорганизация власти еще продолжится

Перестановки внутри нашего правительства и госаппарата производятся слишком часто. Не успевают назначить нового министра, как уже через пару месяцев начинают циркулировать слухи о его возможном смещении. Любые подобные назначения в развитых странах свидетельствуют об определенном доверии к человеку, и никто не станет ожидать его скорой отставки. У нас же перемещения госчиновников стали делом привычным и неудивительным. Отсюда и пессимизм людей - общество находится в постоянном ожидании резких изменений. А это негативно сказывается на социальной, экономической сферах.
К примеру, возьмем иностранных инвесторов, работающих в Казахстане или пытающихся это делать. Иностранные компании тратят много сил и времени для налаживания контактов, выполнения процедур, предшествующих заключению договоров. Но едва достигнув консенсуса и заключив контракт, они, к сожалению, вынуждены заниматься... вновь тем же самым. А все потому, что к власти приходит новый человек: он немедленно требует полного пересмотра всех заключенных договоров, контрактов и так далее. Несколько раз столкнувшись с этим, иностранные компании бывают вынуждены свернуть свою деятельность. Мы делали замеры индекса политического риска в нашей стране. Могу сказать, что они подвержены большим колебаниям...
Любые перестановки в правительстве, в принципе, всегда обусловлены разными факторами. Это - или свидетельство поиска компромиссов между противоборствующими силами, или поиск главы государства оптимальных решений в управлении. Можно предположить, что президент данными перестановками производит всякий раз такой расклад, чтобы группы не успевали войти в фазу открытого противостояния.
Последние изменения в министерствах дали Минсельхозу реальные полномочия. Минсельхоз, по сути, превратился в главную отрасль республики. И это закономерно, раз уж говорится о приоритетности развития села. Если мы хотим укрепить село, значит, надо наделить соответствующие ведомства реальными полномочиями. А Министерство государственных доходов всегда дублировало функции многих других министерств. Реорганизована одна из наших огромных “трехглавых гидр”, наделенных полномочиями в делах, напрямую их никак не касающихся...

Нурлан Саханов,
председатель правления Молодежной информационной службы Казахстана:

Хочется верить в лучшее!

На мой взгляд, изменения в правительстве, произошедшая реструктуризация - это, с одной стороны, позитивный шаг. Хотелось бы верить, что эти изменения позитивно повлияют на нашу жизнь. С другой стороны, складывается впечатление, что те или иные правительственные структуры создаются под конкретных людей. Их амбиции в конечном счете влияют на решение определенных тактических задачи. На самом деле, структурные изменения должны основываться на других принципах. Нужно вычленить, понять, выстроить концепцию и действовать, отталкиваться от нее. У нас же пока получается следующим образом: приходит человек, под него выстраивается дальнейшая работа, уходит - расформировываются целые ведомства.
Как воспринимаются эти “властные” пертурбации гражданами? Я думаю, наши люди в массе своей не имеют четкого представления о тех или иных министерствах и всех правительственных структурах. Для них властные структуры - темный лес. Даже профессионалам, экспертам, которые следят за политической деятельностью правительства, не всегда понятно, что на самом деле изменилось и какие функции теперь исполняет то или иное ведомство.

Сабит Жусупов,
президент Казахстанского института социально-экономической
информации и прогнозирования:

Здравый смысл и никаких иллюзий

Изменения, произошедшие во властных структурах государства, на мой взгляд, достаточно позитивны и обоснованны. Объединение Министерства финансов и Министерства государственных доходов, на мой взгляд, шаг необходимый, продиктованный здравым смыслом, потому что финансы должны быть подчинены одному ведомству. Произошло удачное разделение функций.
С другой стороны, это можно было сделать и раньше... Можно отметить во всем этом еще один важный момент: отделение таможни. Таможня - важный источник пополнения доходов государства, поэтому она, несомненно, должна быть самостоятельной структурой. Из Министерства экологии вывели ряд комитетов и передали их Министерству сельского хозяйства - тоже несомненный плюс. Усиление функций Министерства сельского хозяйства было необходимо в силу объективных причин: вот-вот грядет частная собственность на землю...
Принятие решения о частной собственности на землю я рассматриваю как один из самых сложных шагов для нашего государства. С одной стороны, понятны намерения государства: возьмите землю и распоряжайтесь, к тому же есть мировой опыт, на который можно опереться. С другой стороны, все последствия этого шага надо очень хорошо просчитать. К примеру, на мой взгляд, большая половина крестьян может оказаться перед необходимостью покинуть свои места проживания после введения частной собственности на землю. Поэтому правовые механизмы в отношении земли должны быть четко продуманы.
В Казахстане рассматриваются разные модели правления: сейчас власть пытается разобраться, какая же нам нужна. Уже сейчас ясно, что партийная квота возрастет на парламентских выборах. На мой взгляд, может быть, даже на треть (а это достаточно много). Отсюда можно сделать вывод, что значимость парламента постепенно возрастет. Ситуация с управлением, складывающаяся в Украине, на мой взгляд, является показательной для всех стран бывшего Союза.
К примеру, отмечу примечательный факт: Кучма сейчас делает акцент на парламентско-президентской системе правления. Это довольно интересный нюанс, заслуживающий пристального внимания. Дело в том, что парламентско-президентская и президентская республики - это совершенно разные вещи. Президенты постсоветского пространства обладают неограниченной властью. При усилении роли парламента во власти произошло бы следующее: деперсонификация власти, во-первых. Во-вторых, все будет зависеть от решения парламента.
Я думаю, эта модель правления очень показательна, и, скорее всего, некоторые республики примут ее за основу (например, может быть, на нее будет ориентирован Бишкек).
Я не питаю иллюзий относительно человека и роли личности в истории. Уповая на возможности личности, мы забываем о неких заданных детерминированных решениях, обусловленных определенными процессами. Однако рано или поздно осознание их произойдет.