ДЕЛО О ВЗЯТКАХ
В ИНСТИТУТАХ Елена МАЛОЗЕМОВА И вспоминаются мне благословенные семидесятые, самый расцвет брежневского застоя. И я сама вспоминаюсь: юная амбициозная абитуриентка с положенным количеством максимализма и дури в голове. Мама сказала: “Поступать будешь в иняз, там у нас дядя”. Я не сильно спорила, хотя душа к английскому не лежала совсем. Но поступлю ли я на филологический - бабушка надвое сказала, а тут - дядя. Я искренне считала, что я такая “блатная” одна. Но, проучившись первый семестр и перезнакомившись со студентами поближе, с огромным удивлением узнала, что все поголовно так или иначе поступали “по блату”, даже золотые медалистки. Никто не хотел рисковать, и родители заранее искали “объездные” пути для поступления любимых дочек в институт Dалее На денежном щите Станислав МАЛОЗЕМОВ “Ученье, - шутил великий Райкин, - свет. А неученых - тьма!” А когда это он так шутил? Да в самый пик подъема тяги народной к наивысшим формам образования в середине шестидесятых. Выпускник школы, который в те годы не собирался тогда немедленно поступать хоть в какой-нибудь вуз, считался крайне отсталым, несовременным и вообще потерянным для будущего развитого социализма, не говоря уже о грядущем коммунизме Шестидесятые-семидесятые годы сделали из высшего образования культ. В годы правления Л.И.Брежнева редко какая газета и самое центральное в стране телевидение хотя бы раз в неделю не напоминали строителям коммунизма, что по количеству читающей публики и людей с дипломом о высшем образовании мы “впереди планеты всей”. И, самое забавное, этот факт в эпоху сплошного вранья был чистой правдой. Числом дипломированных специалистов мы могли бы без проблем попасть в Книгу рекордов Гиннесса, если бы она тогда существовала.
И тут надо вспомнить слова другого великого человека - полководца А.Суворова: “Побеждают не числом, а уменьем и умом”. В том смысле, что образование, ум и умение - это все же несколько разные вещи.
 |
У нас всегда, конечно, были умные, талантливые, гениальные люди, прекрасно образованные. И при царизме, и после него. Наличие действительно образованных, умных и полезных людей в любой стране всегда значительно меньше, чем количество окончивших вузы и колледжи. Это естественное природное, очень гармоничное явление.
Но при этом фактором, определяющим интеллектуальное и даже культурное состояние нации все-таки всегда считалось и считается количество вузов и студентов. Оно, чем больше, тем нежнее ласкает и государственное, и народное самолюбие. Это, конечно, обманка, сладкая ложь, плохо действующая в реальности на все сферы жизни. Все это понимают. Но тут как раз тот случай, когда такая неправда действует как наркотик. Перестанешь говорить о том, как много у нас университетов, институтов, академий и колледжей, какое гигантское количество молодежи увлечено науками, постижением знаний, сколько сотен, даже тысяч молодых специалистов вливается каждый год в наше народное хозяйство, педагогику, культуру, юриспруденцию, и вроде как наркотик не принял вовремя. Ломка начинается.
А “ломает” от того, что абсолютно все, я уверен, от ректоров вузов и преподавателей до самих студентов, прекрасно понимают, что из каждого вуза выходили и будут выходить буквально единицы действительно готовых к работе молодых специалистов. Это те ребята, которые учились действительно не ради диплома или теплого места под солнышком.
А иначе кто объяснит, куда девается это невероятное количество замечательных молодых инженеров, юристов, педагогов, медиков и прочих, и прочих?
Почему руководители фирм, заводов, фабрик, частных и государственных предприятий буквально осаждают разные трудоустраивающие конторы и умоляют менеджеров хоть из-под земли найти им подходящего специалиста, грамотного и подготовленного, чтобы не тратить дорогие год-два на его переподготовку после вуза?
И раньше учились только те, кто умел и хотел, а не все поступившие.
Сейчас, в эпоху платного обучения, может возникнуть иллюзия, что, как в европейских странах или США, наши студенты, заплатившие за место в вузе, действительно готовы за свои кровные костьми лечь на ниву знаний и не вставать, пока из нивы этой все соки не выпьют. В Европе и США, возможно, да. Там вообще к своим деньгам относятся серьезно и ревниво. Раз уж заплатил за учебу - тот же англичанин всю кровь из преподавателей выпьет, а добьется, чтобы его действительно научили как надо.
У наших и душа шире, и к деньгам они предыдущими поколениями не приучены особенно поклоняться, да и платят не сами. Наши студенты знают точно: “Если деньги в кассу и, бывает, мимо кассы целый учебный год исправно плачу, то у кого рука поднимется меня среди года выгнать? Теоретически, конечно, это возможно. Но на практике - вузу все же лучше от меня деньги беспрерывно получать, чем не получать”. И в этом есть железная логика еще почти советской, но уже почти капиталистической системы образования.
Вот оно - законное платное обучение, невозможное раньше, даже без взяток преподавателям, пока еще очень похоже на советское. А со взятками, за которые в последние несколько лет регулярно возбуждались уголовные дела против преподавателей, - похоже на советское, как близнецы. И “кандидатскую” сейчас, говорят, можно заиметь за цену меньшую, чем стоит десятилетний японский автомобиль с правым рулем.
Прав был великий китаец: “Винтовка рождает власть. Деньги рождают слабость”. Или не прав? И наше официально или втемную оплачиваемое образование когда-нибудь перейдет из категории количественной в качественную. И не будет тогда в студенческих знаниях слабости, принесенной на денежном щите, а будет в знаниях, как и положено, - сила?
|
