Шесть рукопожатий,
или Виртуальные парадоксы Александр Карпов Многие сетуют, что Всемирная паутина, как прожорливая приманка, поглотила миллионы людей, “наркотически” привязав к Интернету и лишив полноценного живого общения с людьми.
Однако авторы данной статьи считают иначе: виртуальное общение ничуть не менее полноценно, чем “реальное”. Однако оно другое.
Об этих отличиях, об особенностях поведения человека в Интернете, о развитии виртуальных сообществ, о социальных сетях мы и поговорим в нашем сегодняшнем номере В 1967 году Стэнли Милгрэм из Гарвардского университета решил на практике проверить, насколько тесен мир.
Добровольные участники эксперимента получили следующие инструкции: отправить письмо определенному биржевому брокеру в Бостон; если вы с ним незнакомы, отправьте письмо своему приятелю, который, как вам кажется, может быть знаком с этим брокером; в письме упомяните свои имя и адрес, чтобы можно было отследить полную цепочку. Это нужно также для того, чтобы письмо не пошло по кругу.
На отдельной карточке напишите свое имя, а также имена тех, от кого вы получили письмо и кому его отправили. Это нужно для того, чтобы отследить путь писем, которые не дойдут до адресата.
 | | Несколько случайных встреч - и ты увидишь друга? |
В начальной стадии эксперимента участвовали 150 человек из двух штатов. Когда полученные данные обработали, оказалось, что длина цепочки между первым отправителем и бостонским брокером составляла от двух до десяти человек. Средняя длина цепочки - пять звеньев. Так родилась легенда о том, что двух случайно взятых людей отделяет друг от друга только шесть рукопожатий.
Почему легенда? У каждого из нас в среднем около трехсот знакомых. У каждого из них тоже порядка трехсот приятелей, что дает нам круг общения в 90 тысяч человек. На третьем шаге мы получаем 27 миллионов, а на четвертом - 8 миллиардов. Казалось бы, все верно.
И с арифметической точки зрения действительно все верно, но проблема в том, что круг общения N пересекается с кругом общения M и довольно значительно. То есть из трехсот знакомых любого вашего знакомого какая-то часть входит в ваш круг общения, а значит, считаться не должна...
Тридцать лет спустя исследование Милгрэма решили повторить - на этот раз с использованием компьютерных технологий и в значительно большем масштабе. Лицом к лицу лица
не увидать
Поначалу аспирант Корнелльского университета Дункан Уоттс предложил Стиву Строгацу с факультета прикладной и теоретической механики проверить, насколько тесен мир, еще раз.
В качестве образчика человеческого сообщества ученые взяли Голливуд. Оказалось, что голливудский мир действительно тесен: среднестатистический актер работал вместе с шестьюдесятью другими, и цепочка от одного к другому в среднем состоит не более чем из трех звеньев. Актерские цепочки пронизывают не только пространство, но и время. Например, Кевина Бейкона отделяют от Чарли Чаплина всего три шага: сам Бейкон играл с Лоуренсом Фишберном, который играл с Марлоном Брандо, который снимался с Чаплином. Роль связующих звеньев в гильдии играют мастера, заставшие несколько кинематографических эпох (как Брандо), снимавшиеся в фильмах разных стран (как Брюс Ли, приехавший в Голливуд из Гонконга) и работающие в разных жанрах (как Мэл Гибсон, снявшийся и в “Смертельном оружии”, и в “Гамлете”).
Кульминацией нового исследования стало масштабное повторение эксперимента Милгрэма. Участие в эксперименте приняли 61168 добровольцев из 166 стран. Конечных адресатов было несколько - от американского профессора до эстонского архивариуса или норвежского ветеринара.
Успешные цепочки в среднем состояли из четырех звеньев. Исходя из этого, Уоттс и Строгац рассчитали среднюю длину гипотетической успешной цепочки, и результат совпал с результатами Милгрэма. Но! Из 24 тысяч писем, отправленных на первом этапе эксперимента, только 384 дошли до адресатов. Больше всего писем пришло одному американскому профессору, по-видимому, потому что половина добровольцев - закончившие колледж американцы, а не норвежские ветеринары.
Почему же так мало писем добралось до адресата? Исследователи предположили, что это произошло по двум причинам. Во-первых, часть добровольцев потеряла интерес к эксперименту, что привело к обрыву многих цепочек.
Вывод был сделан парадоксальный: несмотря на то, что правило шести звеньев, без сомнения, справедливо, на практике оно зачастую не работает, потому что мы не осведомлены в полной мере о возможностях собственного круга общения.
Визуализация социальных сетей дает ясное представление о слабых местах сообщества, четко указывает на неформальных лидеров (которые могут совпадать или не совпадать с формальными). Человек человеку
модератор
Прежде чем размышлять, как могут измениться виртуальные сообщества, необходимо разобраться в том, что они представляют собой сегодня. Технологии несовершенны, и во многом содержание виртуальных сообществ диктует форма, в которой они вынуждены существовать.
Простой пример. Хотя общение по электронной почте (личная переписка, списки рассылок, новостные конференции и т.д.) практически скалькировано с обычной переписки, однако есть между ними и принципиальные отличия: одно письмо можно отправить сразу нескольким собеседникам, а реализация отношения “многие-ко-многим” в новостной конференции - вообще обычное дело. Благодаря этому бумажную и электронную переписку разделяет пропасть.
Сюда же можно отнести недостатки, вызванные низким уровнем саморегуляции в подобных сообществах: порядок в них зачастую достигается жестким модерированием, что отвращает часть пользователей от участия в обсуждении. Отсутствие модерации тоже не выход: очень скоро новостная конференция заполняется спамом и “разговорами не по теме”.
Веб-форумы лишены многих перечисленных недостатков. Например, форум априори доступен большему числу людей, архивы сообщений хранятся неограниченно долгое время, есть поиск и т.д. Вместе с тем здесь тоже существует проблема иерархии, особенно в форумах со строгим модерированием. Соглашаясь на участие в форуме, человек обязуется соблюдать установленные там правила. Отсутствие модерации как таковой ведет к размыванию цели сообщества и - в худшем варианте развития событий - к гибели сообщества.
Постепенно форумы стали одной из основных форм сетевого общения, вытеснив куцые по своим возможностям гостевые книги. Однако проблема подчиненного положения участника форума по отношению к модератору таким образом не решается. Каждый из участников в лучшем случае равный среди равных. А любому из нас нужен собственный штат Айдахо. Своя территория. Когда-то роль таких уделов выполняли гостевые книги при домашних страничках. Сегодня эту функцию взяли на себя блоги.
|
