Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Вроде института Андрей Прохоренко,
Светлана Грибанова До 2017 года Казахстан должен внедрить западную, точнее, американскую систему высшего образования. Такова суть реформы, объявленной Министерством образования и науки. При этом у студентов и преподавателей вузов забыли спросить, готовы ли они к нововведениям. Дело осложняется тем, что реформа охватит не только тех, кто собирается поступать в высшие учебные заведения, но и студентов, которые обучаются не первый год. В то же время при поступлении в вузы они заключили договора на определенных условиях, и в них ничего не сказано о возможных изменениях в системе образования Разумный человек не станет отрицать необходимости реформы отечественного высшего образования. Говорить, что все у нас хорошо, что советская система, пока еще действующая в Казахстане, себя оправдала, было бы самообманом. Да и предложенные изменения, на первый взгляд, импонируют. Суть реформы - в введении кредитной системы. То есть каждому студенту предлагается список обязательных предметов для изучения и рекомендуемых в качестве дополнительных по специальности. Например, из 15 предметов 10 могут быть обязательными, а 5 - факультативными. Начать можно с любого. К тому же определенное количество часов, которые следует отработать, можно распределить на один, два или три семестра, как удобнее. Это значит, что у студента появляется большая свобода в выборе предметов, сроков и преподавателей.
 | | Опыт и молодость... за одной партой |
Кроме того, подразумевается большая самостоятельность в восприятии материала. Отныне преподаватель не должен “кормить” учащихся готовыми формулами и выводами. Как проходят лекции в настоящее время? Преподаватель дает информацию, а студенты аккуратно ее записывают. Затем идет закрепление учебного материала на семинарах и практических занятиях. Новая система упраздняет диктат преподавателя. Ему отводится роль направляющего дискуссии, в которые отныне превратятся лекции. Для того чтобы студентам было о чем говорить, они заранее получают тему и список литературы для подготовки к занятиям. Затем в общих обсуждениях, высказываниях собственного мнения этот материал усваивается в удобной для обучающихся последовательности.
Главное в новой системе - два момента: 1) более осознанное овладение материалом, исходя из большего выбора, представленного студенту. 2) Гораздо больший упор на самостоятельную работу, что, в свою очередь, развивает логическое мышление. Нужно отметить, что около 40 процентов учебного времени отводится на самостоятельную работу.
По словам заведующей кафедрой журналистики Алматинского национального педагогического университета Татьяны Шевяковой, информационный принцип заменяется логико-прагматическим.
А насколько студент усвоил материал, а также уровень квалификации преподавателя, покажет промежуточное тестирование, которое, кстати, для некоторых специальностей введено уже со второго семестра текущего учебного года. Проводить его будет государственный орган - центр тестирования.
Это в какой-то мере позволит бороться с системой взяток, процветающей среди преподавательского состава вузов.
Вот плюсы, которые мы насчитали в новой системе. Перейдем к минусам. По общему мнению опрошенных нами преподавателей, если уж перенимать американский опыт, то неплохо было его подкрепить соответствующим финансированием. Во-первых, по этой системе требуется полная компьютеризация учебных заведений. В каждой аудитории должен стоять компьютер, подключенный к общей сети вуза. К нему должны иметь доступ как преподаватели, так и студенты. А пока сотрудникам вузов придется оплачивать все затраты, связанные с распечаткой учебных материалов, из своей скудной преподавательской зарплаты.
Начнутся проблемы с графиком занятий, трудно будет состыковать расписание. У американцев эта проблема решается достаточно просто: за каждым преподавателем закреплена своя аудитория. Но финансовые возможности наших вузов не позволяют это сделать. Не хватит у них денег, чтобы содержать двух преподавателей по одному предмету. На Западе, как известно, на одного студента в совокупности приходится три преподавателя. У нас и самих квалифицированных специалистов, которым есть чему научить студентов, недостаточно.
Впрочем, все перечисленные проблемы можно решить со временем. Как быть студентам, которым придется перестраиваться прямо на ходу. Поступая в вуз, они рассчитывали на знакомую систему образования. Им предстоит сложная психологическая ломка. До сих пор все было просто и ясно: выучил от и до - и порядок. Сдал - свободен. К тому же существовал сложившийся в течение десятилетий стереотип спаянной студенческой группы. На смену коллективизму придет индивидуализм. Уйдет в прошлое само понятие группы и даже курса. Первокурсник может заниматься рядом с пятикурсником. Зато вернется забытое слово “второгодник”, потому что неуспевающих будут оставлять на второй год, к тому же заставлять оплачивать потерянное время из собственного кармана. И отпадет необходимость в существовании заочного образования, поскольку предлагаемая система позволит студенту так распоряжаться своим временем, что он даже сможет работать, учась на очном отделении.
В общем, мы будем учиться по западному принципу: немного обо всем, все - о немногом. И получим профессоров химии или математики, которые не смогут найти на карте свою родину.
И еще один вопрос, очень важный: а не может ли студент, которому навязывают новую систему, защитить свои права в суде? Ведь, поступая в вуз, оплачивая свое обучение, он рассчитывал на одно, а получил в результате другое, к чему не был готов.
|
