Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Генитальная поправка,
или Сколько фракций нужно,
чтоб достигнуть консенсуса?  Как, наверное, уже догадался половозрелый читатель, речь идет о последней поправке сенаторов в законопроект о СМИ. А именно, о том самом интимном месте в документе, где говорится о продукции сексуально-эротического характера. Просвещенный читатель, несомненно, ознакомился уже и с содержанием новации. И все-таки, не можем отказать себе в удовольствии еще раз процитировать первоисточник. Итак, вот он, подпункт 29 статьи 1, где определяется категория сексуально-эротического: “продукция эротического характера - сообщения и материалы периодических изданий или теле-, радиопередачи, не относящиеся к порнографическим, оказывающие эмоциональное и эстетическое воздействие на сексуальное чувство человека”
Напомним, депутаты предлагают запретить свободное распространение всей продукции, попадающей под эту формулировку. Показывать что-либо подобное по телевизору можно будет либо под покровом темноты - с полуночи до 4 утра, либо с кодированием сигнала. Такая вот сексуальная контрреволюция.
Широкая публика была ознакомлена с поправками в минувшую пятницу и за это время уже успела смекнуть, что при таком изощренном толковании под эротику попадает не только пресловутая передача “Про это”, но и, скажем, “В мире животных”. Личная жизнь бобров и выдр тоже ведь может оказать нешуточное эмоциональное воздействие на сексуальное чувство человека.
Разумеется, практически все СМИ весьма агрессивно отреагировали на инициативу народных избранников. Действительно, новые правила, будь они приняты, поставят журналистов в чрезвычайно щекотливое положение. Масс-медиа ведь подстраиваются под человека, а человек, например, мужчина, как свидетельствуют последние исследования, думает о сексе каждые 11 секунд. Знаете, как это бывает: смотрит человек, например, мужчина криминальные новости в исполнении обаятельной ведущей, а сам черт знает что думает. Поди потом, докажи, что не было “воздействия на сексуальное чувство”.
Так что мы тоже возмущены. Но в чем мы не согласны с критикой в адрес сенаторов, так это с аргументацией. Основной лейтмотив которой: предклимактерический возраст отцов-законодателей и, отсюда, угасший интерес к предмету. Мол, сами не хотят и другим не дают. Все на самом деле совершенно не так.
Интерес-то еще ого-го! Просто, как учит Фрейд, либидо (“сексуальное чувство человека”, по версии казахстанского парламента) имеет способность трансформироваться из низших, естественных форм, в более изощренные, возвышенные. Сублимироваться. У поэта, например, - в стихи. У ученого - в закон всемирного тяготения. А у наших сенаторов естественные житейские желания сублимировались в законотворчество.
Так бывает. А для общества это даже хорошо. Вот каково самим сублимировавшимся - не знаем.
Если согласиться с теорией основоположника психоанализа, то с либидо у депутатов все в порядке. А все их поступки, на поверхностный взгляд обывателя, нелогичные и немотивированные, обретают глубинную сексуальную логику и мотивацию.
Взять, к примеру, тот же многострадальный закон о СМИ. Это только свихнувшиеся на политике оппозиционеры могут видеть в депутатских зуботычинах нападки на свободу слова и журналистов, в частности. А ведь дело-то - в любви, правда, сублимированной. Парламентарии любят масс-медиа, хотят ими обладать и всеми правдами-неправдами пытаются обратить на себя внимание объекта. Так в детстве мальчишка дергает за косу понравившуюся девчонку.
Или вспомнить прошлогодние дебаты по закону “О земле”. Тот исторический торг между ветвями власти имел целью вовсе не политические выгоды, а интрига, хоть и наблюдалась, но не политическая, а любовная. Тогдашний премьер не стал подыгрывать групповому эдипову комплексу депутатов, каждый из которых не прочь был заменить его, разделив ложе с властью.
Даже слова, риторика, которой пользуются народные избранники (как звучит?!), насквозь пропитаны эротикой. Двигаясь к намеченной цели, они находят себе партнеров и производят фракции. Да и сама цель того стоит - консенсус.
Так что об умирающем либидо в парламенте говорить рановато.
В чем же тогда сексуальная символика последнего телодвижения сенаторов? Утверждать не станем, но нам кажется, что речь идет уже не о сублимации даже, а о том, что психоаналитики величают компенсацией. Что это значит? Ну это, грубо говоря, если нормальное либидо сравнить с обыкновенным человеческим сексом, а видоизмененное в такую его эзотерическую форму как политика - с сексом на люстре, то рано или поздно возникает ситуация, когда, кроме как на люстре, человек ЭТИМ больше нигде заниматься не может.
|
