Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Год и четыре времени Некоторые итоги уходящего 2003 года обсуждают обозреватели Сергей Волков и Сергей Козлов Сергей Волков: Хотя ты в “НП” “старожилистей” меня, все же воспользуюсь предновогодней суетой и начну первым. Предложение такое: раз в каждом году - четыре времени, то и мы с тобой давай пойдем по этому же проторенному пути. Договорились?
Сергей Козлов: Ограничиваешь свободу слова временными рамками?..
С.В.: Оп-па! Попался! Я же хотел, как лучше...
С.К.: Ну да. А получишь, как всегда. Ладно, давай начинай. Богатыри пера исследуют перспективы |  |  | | Сергей Козлов | Сергей Волков |
Классический
дебют
С.В.: Новый 2003 год начался бурно. Тут тебе и торжественное открытие Года Казахстана в России, и раскрутка трехлетия возрождения аула, и бурные дискуссии политиков вокруг земельного законодательства, а также проектов законов о СМИ и выборах.
Но если наш Год в Московии как-то сразу забуксовал в песнях и плясках, то “сельские напевы” почти сходу стали хитом для общественного слуха. Крики и вопли депутатов по поводу “последней распродажи Казахстана” и “латифундистов, оставшееся богатство страны скупающих”, перемежались бойким хором сторонников права приватизировать земельную собственность. Их широко поддерживала городская интеллигенция. А рефреном звучали слова: “Тварь я дрожащая или право имею?!” Некоторые оппоненты, правда, меняли слово “право” на слово “деньги” и всяко разно издевались над потенциальными приватизаторами почвы казахстанской.
Впрочем, тогда никто и не думал, что все эти споры закончатся красивым уходом теперь уже бывшего премьер-министра РК...
Что же касаемо законопроектов о выборах и о СМИ, то всерьез ими занимались только на заседаниях ПДС и в ОБСЕ. Такова, видимо, участь всех законодательных актов, каким-либо образом связанных с демократизацией (или антидемократизацией?) нашего общества. Сами власти вспоминают о них, только когда им это лично нужно.
Прошлой зимой они в этом сильной нужды явно не испытывали...
С.К.: Был еще один момент, но уже нашего внутреннего свойства, который повторяется регулярно и свидетельствует о сложившейся тенденции. Это очередной блок, образованный нашей оппозицией в самом начале года.
С.В.: “Демократия. Выборы. Казахстан”. Ты его имел в виду? И в чем же здесь, по-твоему, тенденция? Мало ли их у нас было, этих блоков и альянсов?
С.К.: Вот именно! Ты попал в самую точку. Их было столько, что сегодня мало кто их вспомнит. И мало кто обращает внимание на то, как это демонстрирует “созидательный потенциал” нашей оппозиции. Ни одна из попыток создать объединение, заслуживающее внимания, не удалась. О чем это говорит? Наверное, о неспособности вообще что-либо создать, кроме банальных партийных программ и перечня декларативных требований. Но прошедший год отличился углублением того, что я бы назвал глубоким кризисом казахстанской оппозиции.
И проблема здесь исключительно в старых методах критики и разоблачениях, старых и всем обрыдших, в связи с недоказанностью, компроматов.
А жаль. Если оппозиция вовсе загнется, ее придется взращивать искусственно. Ибо, пока есть оппозиция, можно говорить о том, что мы живем в демократическом государстве. Да-с. Кризис.
С.В.: Даже так? Это звучит неожиданно, если учесть утверждения о появлении “новой, объединяющей силы” - имеется в виду ДВК. О новых, пришедших в оппозицию лидерах. А ты вдруг - кризис...
С.К.: Парадокс, на первый взгляд, но именно с появлением ДВК этот кризис-то и разразился. Причем по мере приближения решающих политических баталий он усугубляется, и просто удивительно, насколько близоруки наши признанные лидеры так называемой старой оппозиции, которые всего этого не видят. Именно “дэвэкраты” способствовали и расколу оппозиции, и ожесточению на нашем рынке масс-медиа как между самими журналистами, так и между СМИ в целом. В Багдаде стало
неспокойно...
С.К.: Но все же главным событием в мире стала очередная иракская война, которая расколола мир и до сих пор не ответила ни на один из бесчисленных вопросов, с ней связанных. К примеру: пришла ли стабильность в этот регион? Кроме того, она более чем наглядно показала место так называемых общечеловеческих ценностей - мнение миллионов людей, например, которые активно протестовали против этой войны.
С.В.: Тоже хочу поделиться впечатлениями о войне в Ираке. Впечатления, конечно, тягостные. Во-первых, самая богатая страна в мире победила совсем небогатую, только подкупив ее генералитет, офицеров и солдат. Такие вот гуманные методы войны.
Во-вторых, ни один из предвоенных постулатов антииракской коалиции (о химическом оружии, баллистических ракетах, о концлагерях для противников режима, о повальном увлечении народных масс антисаддамовскими лозунгами и т.д.) после окончания операции не нашел подтверждения. Зато количество освободителей, убитых в послевоенный период, превысило число жертв коалиционеров во время официальных боевых операций.
В-третьих, война в Ираке стала полнейшим шоком для всего арабского, да что там - для всего исламского мира. И даже учитывая все противоречия внутри этого мира (личные и религиозные), победа проамериканской (читайте прохристианской) коалиции только сплотила антизападные ряды. То есть ничего, никакого узла разрубить не удалось. А Ирак из потенциального агрессора превратился в поле для экспериментов по ведению партизанской войны.
Причем, лишний раз мы получили доказательство, что лобовая логика американцев в азиатском мире оборачивается исключительно против них. И победа в Ираке слишком сильно похожа на поражение. На несостоятельность американских ценностей где либо, кроме Америки. Чтобы иракцы полюбили американцев, придется вырастить новое поколение. Уничтожив при этом нынешнее.
О земле, о воле
и о долге
С.В.: Летом наши мысли в большинстве своем вернулись на родину. И было от чего. Не каждый ведь день (год, десятилетие etc.) руководитель правительства твоей страны абсолютно добровольно уходит в отставку. Самым что ни на есть демократическим образом. Мол, не отстоял свою политическую позицию перед парламентом, значит, идти мне из своего кресла лесом, идти мне полем...
Другое дело, что излишняя эмоциональность, которая обрамляла этот поступок, достаточно сильно подпортила политическое понимание данного поступка. У нас ведь превалируют восточные традиции. А согласно им серьезные решения принимаются без эмоций и на холодную голову.
В нашем же случае у общественности создалось совершенно обратное впечатление. Немало же удивленному подобным ходом событий президенту страны пришлось не только срочно искать нового премьер-министра, но и самому лично “добивать” вопрос о частной собственности на землю.
И тут возникает вопрос: а кто-нибудь еще из политиков у нас, кроме главы государства, может принять ответственность на себя при решении значимых для общества проблем?..
С.К.: Этот вопрос уместен в контексте выдвигаемого в последнее время тезиса о необходимости парламентской республики. Кто только не стремился набрать популистских очков в дискуссии о земле! И отличились в этом опять же наши депутаты. В этой сложной и драматичной ситуации верх взяла политическая воля. И то, у кого она оказалась сильней, - тоже определяющий фактор в современной истории страны. Что же касается ушедшего премьер-министра, то его маневры вызывали и сочувствие, и досаду одновременно. Год уходящий -
добрый год?
С.К.: Этим и отличился “миттельшпиль 2003-го”. А осенью наступило новое возбуждение в умах - по поводу законов о СМИ и о выборах. Инициация, ход обсуждения и попытки внести изменения в оба этих документа ознаменовали, на мой взгляд, некоторую смену вех в нашей общественной жизни. Кто-то стремится “застолбиться” и удержать уже занятые высотки, кто-то теснит их, выталкивая в сторону, на обочину, в небытие - с дороги прочь. Все понимают, что динамика изменений набрала такую скорость, что победит умеющий перестраиваться на ходу. И в этом отношении настоящим бесценным уроком могут стать прошедшие выборы в российскую думу, но уроком, повторяю, для тех, кто способен адаптироваться к новым обстоятельствам, строить самого себя, то есть созидать. Но и мы тоже преподали россиянам кое-какие позитивные уроки, если учесть, что в России это был наш год...
С.В.: Да, на мой взгляд, календарное окончание года совпало с подлинной реализацией Года Казахстана в России. То ли наш новый посол в Москве тому посодействовал, то ли еще что, но количество по-настоящему деловых встреч между казахстанскими и российскими бизнесменами и политологами резко возросло именно с приближением 2004 года. Года, как известно, России в Казахстане. И было бы очень даже неплохо, если бы подобные темп и формат встреч были сохранены и на следующий год.
Что же касается выборов в маслихаты и судьбы многострадальных законов о СМИ и о выборах, то нынешние власти достигли фактически всех поставленных целей. Это выразилось не только в том, что в целом по стране маслихаты более чем на 3/4 заполнились депутатами от президентской партии. Но и в том, что законодательство в области средств массовой информации и выборов в окончательном виде мало чем отличается от изначально заложенных в него официальной Астаной лекал.
Означает ли это, что сразу после Нового года или следующей осенью после парламентских выборов мы проснемся в другой стране? Вот это навряд ли. Хотя бы потому, что в нашей республике уже выросло целое поколение граждан, для которых понятия “свобода” и “демократия” идентичны понятиям “воздух” и “жизнь”. И загнать их в стойло казенного единомыслия будет очень и очень сложно.
Пользуясь случаем, хочу поздравить всех читателей “НП” с наступающим 2004 годом. Желаю вам счастья в учебе и на работе, удачи в семейных отношениях и терпения в политических делах!
С.К.: Ты не только опередил меня, поздравив наших читателей, но и первым высказал очень интересную мысль, которая волнует сегодня многих - камо грядеши? Кто приходит на смену? А ведь время этой смены поколений уже наступило. Мы прожили год так, как прожили, как могли его прожить только мы, ибо время формируем мы сами. Поэтому, присоединяясь к твоим поздравлениям, хочу добавить - год грядущий будет настолько же удачным, насколько мудрыми будем мы. А мудрость - это не мешать новому и свежему и всегда помнить об истинном и вечном. С Новым годом вас, радости вам и мира! Взгляды и оценки обозревателей могут не совпадать
с мнением редакции
|
