Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Демократия раздора Ботагоз Сейдахметова Европа начнет следующий год с решения прошлогодней проблемы. На декабрьском саммите в Брюсселе так и не был принят проект единой европейской конституции. Это дало повод некоторым аналитикам заговорить о первых признаках распада Европейского союза.
Европейские же лидеры продолжают уверять, что глубокого раскола внутри союза не было и “пациент скорее жив, чем мертв”. Как бы то ни было, имидж союза заметно пострадал На саммите в Брюсселе был рассмотрен целый ряд вопросов, связанных с будущим устройством Европейского союза в уже расширенном варианте. Но главный вопрос саммита касался проекта единой европейской конституции. Этот проект был подготовлен специальной группой лиц во главе с бывшим президентом Франции Жискаром д’Эстеном.
Но в итоге проект так и не был принят, и попытки достичь согласия относительно положений европейской конституции зашли в тупик.
 | На декабрьском саммите в Брюсселе Европа разделилась на “больших” и “маленьких”. Но лидеры “больших” оптимистично заявляют: “Все будет хорошо!” |
Основная проблема исходит из позиции Польши и Испании. Правительства этих стран недовольны распределением голосов на Совете Европы при принятии решений среди крупных и средних стран.
За комментариями по этому вопросу я обратилась к министру-советнику, заместителю посла Польши в Казахстане Петру Ивашкевичу.
- Господин Ивашкевич, позиция Франции и Германии понятна и, как мне кажется, достаточно логична: Совет Европы должен быть представлен числом, пропорциональным количеству граждан, проживающих в соответствующих государствах.
- Да, логично.
- Тогда чем Польша объясняет свою позицию?
- Тот факт, что население Германии и Франции больше населения Польши и Испании, был достаточно хорошо известен, когда принимались принципы в Ницце в 2000 году. Там была разработана система голосования, которая удовлетворяла амбициям Польши и учитывала интересы стран среднего размера Европейского союза. То есть таких стран, как Польша или Испания. Эта система была принята, но еще не начала действовать. Позиция Польши такова: почему нужно менять принципы, которые еще не вошли в силу? Давайте лучше испытаем эту систему, и если окажется, что она по каким-то причинам плоха и не оправдывает себя, тогда давайте менять. Эта позиция встретила довольно сильное противостояние со стороны больших государств, в первую очередь Германии. В итоге проект европейской конституции не был принят. Я хотел бы добавить, что референдум о вступлении Польши в ЕС прошел после принятия принципов на саммите в Ницце. И именно за эти принципы поляки голосовали на референдуме.
- Неужели все население Польши так политизировано, что хорошо разобралось в нюансах вступления в ЕС? Насколько я понимаю, на референдуме стоял узкий вопрос - вступать или нет в ЕС...
- В Польше довольно интенсивно шла информационная кампания, и степень осведомленности польского населения по этому вопросу был довольно высоким.
- По каким позициям проекта конституции были еще разногласия?
- Второй пункт, по которому стороны не пришли к согласию, это упоминание или отсутствие в проекте слов о христианских ценностях Европы. Некоторые страны, среди этих стран находится и Польша, хотят, чтобы эти слова нашли свое место в тексте конституции. Формулировка примерно такова: одним из основных факторов, под влиянием которого формировалась Европа, - это христианские ценности.
- Что имеется в виду под словами “христианские ценности”?
- Это отнюдь не означает, что вся Европа должна состоять из христиан. Это попытка найти что-то общее, что объединяет все европейские страны. В европейской конституции надо сказать, что такое Европа? Это можно сказать по-разному. Можно определить географически. Можно найти и другие определяющие факторы. Но трудно не согласиться, что христианская традиция - она общая для всех стран, входящих в Европу. Даже для тех стран, которые в настоящий момент являются мусульманскими. Они когда-то были христианскими, включая Турцию, которая во время Римской и Византийской империй была христианской.
- Не кажется ли вам, что в этой позиции есть элемент национализма? Ведь в сегодняшней Европе проживает достаточно большое мусульманское население, особенно на Западе Европы - во Франции и Германии.
- Тем не менее мы говорим о христианском прошлом Европы. Это означает определенный набор ценностей, которые являются фундаментом европейской цивилизации, культуры, образа мышления. Никто не предлагает ввести запись, что Европа - христианская, поскольку давно европейские страны являются светскими государствами. Ни одно из них не является государством, где христианство - господствующая религия. В европейских государствах существует четкий раздел государства и церкви.
- Каково объяснение со стороны оппонентов их позиции по этому вопросу?
- Они считают, что должен быть четкий раздел государства и религии, и вопросы религии в европейской конституции вообще не должны упоминаться. Но Европа - динамичный объект, поэтому необходимо в конституции определить ее фундаментальные признаки.
- Если в конституции будет прописан признак Европы в виде ее “христианских ценностей”, то Турция потеряет последнюю надежду вступить в ЕС. Помнится, что еще на стадии формирования проекта конституции Жискар д’Эстен достаточно жестко выступал против кандидатуры Турции. Говорил прежде всего о мусульманской сущности этой страны, ее географическом, азиатском расположении.
- Имейте в виду, что территория Турции входила многие века в состав Римской, а потом Византийской империи и была тесно связана с Европой. Это был фактор, который всегда играл свою роль. Турция постоянно, таким или иным образом, влияла на европейский рынок. Думаю, что обсуждать кандидатуру Турции пока рано. Но я хочу подчеркнуть тот факт, что Турция, несмотря на то, что ее отличает от других стран Европы, в жизни Европы всегда принимала активное участие.
- Какова реакция на провал саммита со стороны лидеров крупных стран?
- Появились обвинения в адрес Польши и даже высказывания, которые можно воспринимать как угрозы. Среди прочих канцлер Германии Герхард Шредер сказал, что если есть такие страны, которые не желают компромисса, значит, у нас получится Европа двух скоростей. То есть те страны, которые на пути интеграции движутся быстрее, и те, кто остается на обочине. Еще были высказывания о том, что Польша оказалась неблагодарной, не подписав проект конституции. Что касается поддержки Германии на пути вступления Польши в ЕС - такая поддержка, безусловно, имела место, и мы очень благодарны. Но я не думаю, что Германия, оказывая нам поддержу, не хотела достичь того, чтобы у нее был послушный сторонник, а хотела иметь партнера в ЕС. Мы так и понимаем эту поддержку и пытаемся быть партнерами, а не послушными исполнителями чьих-то желаний.
|
