Главная страница
     События
     Исследования
     Мнения
     Мир
     Спорт
     Светская жизнь
     Люди
     Культура
     Пошутим

Моченые “яблоки”

Самыми заинтересованными наблюдателями предвыборной гонки в соседней России оказались казахстанские парламентарии. Неудивительно: ведь через год это волнующее мероприятие ждет и их самих. Эмоциональнее других высказался мажилисмен Ерасыл Абылкасымов. Анализируя итоги борьбы за думские мандаты, он провел интересную аналогию между Союзом правых сил и “Яблоко”, с одной стороны, и отечественным движением “Демвыбор Казахстана”, с другой. Тем более что казахстанские демократы все это время консультировались у росссийских коллег.
Теперь же, учитывая поражение блока “СПС - “Яблоко”, Ерасыл Абылкасымов предрекает повторение российского сценария и на казахстанской политической арене.
Однако мажилисмен не исключает, что, потеряв опору в России, отечественные “реформаторы” обратят свои взоры на Запад и их разведки, организовавшие, по его мнению, перевороты в Сербии и Грузии. Таковых известный своей эксцентричностью депутат обещает “мочить” всеми доступными ему способами.

Талгат Калиев

Окопные “правые”

Сергей Козлов

В большинстве комментариев прошедших выборов в российскую Государственную думу отмечается две их неожиданные особенности: успех партии “Единая Россия” и сокрушительное поражение “Яблока” и Союза правых сил

Причем для самих “правых”, т.е. радикальных демократов, случившееся явилось полной неожиданностью и, похоже, вряд ли станет полезным уроком назидания. Уверившись в своей абсолютной правоте, они во всем винят партию власти и объясняют свой крах только очередным “наступлением на демократию”.
Надо заметить, что практически все прогнозы накануне выборов, сделанные бесчисленными объединениями политологов как в России, так и в Казахстане и других сопредельных странах, оказались, как это слишком часто бывает, плодами словесных упражнений и поверхностных наблюдений, а не серьезного анализа и исследований. Тогда как единицы из числа заслуживающих доверие аналитиков уже предсказывали конец периода раннего романтизма после распада империи, предостерегая тех, кто на волне этого распада и взошел на политический подиум. К числу таких объединений и относятся в первую очередь СПС и “Яблоко”.

Конец десятилетия либеральных иллюзий обозначен не только их окончательным крахом, но и невиданным успехом партии российской власти. Путина, в частности, обвинили в том, что он перед выборами посетил съезд “Единой России”, выразив, таким образом, свои к ней симпатии. Хотя, что здесь предосудительного, понять нельзя, если учесть, что многие главы иных западных государств вообще являются членами партий и блоков и этого никогда не скрывают - ни перед парламентскими выборами, ни во время них.
Но если это посещение, как утверждают, сыграло свою решающую роль в победе единороссов, тогда влиянию, популярности и авторитету Путина можно только удивляться.
Так или иначе, но россияне выбрали стабильность, и можно над этим ерничать сколько угодно, однако Путин сегодня для них - это основательность хотя бы в выполнении данных им обещаний, тогда как радикалы - вновь потрясения и разгул, прежде всего не демократии, а криминалитета, будь то олигархи или обычная дворовая шпана. Одним из символов этого разгула, безусловно, является Анатолий Чубайс, и руководство СПС совершило роковую ошибку, когда вывело его на открытую предвыборную борьбу.
Каким бы выдающимся администратором и организатором Чубайс ни был, - а он таковым является и в самом деле, - заниматься политикой в России ему уже противопоказано. Так же, впрочем, как и Егору Гайдару.
Можно было бы провести хотя и очень, очень отдаленную параллель между этими реформаторами и проводниками приватизации и, к примеру, такими же бывшими властными функционерами в некоторых странах СНГ. И хотя любое сравнение всегда рискованно, аналогии видны очень даже явственно и отчетливо. Из власти эти борцы перетекли в ортодоксальную оппозицию. Это первое, что сближает “их” и “наших” радикалов. Незыблемая вера в собственную непогрешимость и исключительность. Это второе. Неумение вследствие этого не только делать нужные выводы из политической практики, но и объективно оценивать свое место как относительно противников, так и среди потенциальных союзников. Это третье.
Радикал, будь он социалистом или демократом, воспринимается носителем конструктивной идеи только тогда, когда выступает против надоевшей косности и реакции. Когда же общество после потрясений и борьбы охватывает косность новой формации, она не кажется столь вредной и радикализм видится уже деструктивным и ненужным.
Наблюдая за происходящим в России, несложно предположить, кто, какими методами и как будет действовать и на нашем политическом поле в предстоящем выборном году.
Те, кому суждено вечно сидеть в окопах и верить в свою окопную правду, так и не заметят, что их позиции уже далеко не на передовой, а как-то отодвинулись на периферию. Они вряд ли поймут, что сегодня вновь наступило время крупных соединений и фронтов, командующие которых способны оценить поле противостояния не только взглядом через амбразуры, но способностью увидеть происходящее за пределами оперативной перспективы.
Российские радикальные демократы поняли это только после своей политической катастрофы - гордыня помешала им взять пример со своих оппонентов из “Единой России”. Не станут исключением и радикалы казахстанские, ибо политический радикализм по своей природе это не идея, а способ достижения власти.