Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Спасет ли мир культуру? На прошлой неделе Национальный совет при президенте страны обсуждал вопросы реализации программы возрождения культурного наследия. Планируется выделить более трех миллионов тенге на культурные нужды государства. Деньги пойдут на возрождение и реставрацию памятников, археологические работы, строительство культурных объектов. Факт в общем и целом для отечественной культуры обнадеживающий. Однако как ни крути, а за рамками внимания государства и общества осталось современное искусство и его представители. В связи с этим фактом участники нашего “Форума” размышляют сегодня о том, с чего следует начинать возрождение культуры и куда, собственно, должны быть направлены государственные деньги в первую очередь Галия Ибраева,
директор Центра cовременного искусства фонда “Сорос-Алматы”: Художник нуждается в поддержке
 Культурное наследие - это, безусловно, забота государства. По крайней мере, наши деятели культуры вздохнули чуть более облегченно, поскольку тянуть все пласты культуры на голом энтузиазме невозможно. С одной стороны, я понимаю, почему государство начало культурное возрождение с поддержки культурного наследия. С другой - я абсолютно с этим не согласна. Современное искусство нуждается в не меньшей заботе, а может быть, даже и в большей. В принципе, культурное наследие легче поддается манипулированиям. Потому что оно мертво, оно не возразит и его можно интерпретировать как угодно. А современная культура, которая движется, ищет, думает о том, чем мы сейчас живем, нуждается в поддержке, даже (как это ни звучит парадоксально) если она критикует государство.
Рынок, безусловно, большой регулятор процессов, и его влияние на развитие культуры трудно переоценить. Наш рынок делает только первые шаги. У нас тоже есть уже дорогие художники, что не может не радовать. Это известная всем триада - Шарденов, Айтбаев, Калмыков. Но всего три художника на рынке - тоже довольно обидная ситуация. Продадим мы всего Шарденова, Калмыкова, а что дальше?
В принципе, для государства это не выход - иметь конечный продукт. Рынок формируется не только тремя именами, рынок формируется как структура. В постсоветском пространстве, где никогда не было традиций рынка, - это неимоверно сложный процесс. Первое, что нужно сделать, - это создать промоушн художников не на внутреннем рынке, а на внешнем. Вышеуказанные художники - это тоже пока только внутренний рынок. Как ни странно, сегодня на внешний рынок вырвалось современное искусство.
Безусловно, любой художник хотел бы, чтобы какие-то из его работ оставались в отечественных музеях. В идеале государство могло бы совершать закуп произведений современного искусства. Но ведь наши музеи не покупают современное искусство, более того, даже дареные работы не выставляют. Здесь можно не творить специальных законов, а обойтись хорошей экспертизой и доброжелательной заинтересованностью в процессе. И это нужно делать уже сейчас, потому что началось новое десятилетие, и будет ли оно зафиксировано в истории республики - неизвестно.
К сожалению, у меня очень печальные прогнозы относительно будущего. Существование искусства на грани выживания ни к чему хорошему не приведет: если государство не обратит внимания на художников, они уедут за границу. И не потому что они этого сильно хотят - у них так получится. Как результат, мы потеряем в их лице еще и хороших преподавателей. А кто воспитает следующие поколения? Образуется вакуум, который мы ничем не сможем заполнить. Амангельды Айталы,
депутат мажилиса
парламента РК (комитет по социально-культурному развитию): Невидимая рука
Программа развития культурного наследия возникла потому, что в советское время в связи с классовым подходом к наследию произошла в значительной мере недооценка культурных ценностей. Многие произведения культуры, связанные с религией, были отнесены к ненужным, многие архитектурные сооружения с мусульманской символикой тоже считались чем-то отжившим. Культурное наследие пришло в упадок. И сегодня чувствуется отсутствие преемственности в культурном развитии страны. Целые поколения людей воспитаны в марксистско-ленинских традициях, на произведениях соцреализма. Литература философская, художественная, созданная на казахском языке требует не только возрождения, но и тщательного изучения. На казахский не переводились и произведения западноевропейской литературы. Реставрации требуют и памятники культуры. Поэтому внимание государства к проблеме возрождения оправдано и необходимо.
В любой стране роль государства в отношении культуры сводится к невидимой помогающей руке. Государство естественным образом должно поддерживать культуру. Я не считаю, что в полной мере сегодня наше государство выполняет эту функцию. Проблемы экономического развития сейчас стоят на первом месте, но экономика без культуры не может существовать - такова реальность. Конечно, всегда есть опасность упустить из виду какую-то проблему: например, возвращая памятники культуры, забыть о современных творцах. Видимо, требуется время, чтобы решить все нынешние культурные проблемы. Пока государство разумно решило обратиться к реставрации прошлого.
Правда, в этой связи напомню, что существует еще один путь поддержки культуры в рыночных условиях - меценатство. Развитие этого института тоже было бы не лишним...
Если мир спасет красоту, красота спасет мир, - так кажется сейчас интерпретируют фразу классика?
|
