Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Уроки террористов Досым Сатпаев,
директор Группы оценки рисков (ARG) Год назад в России произошло событие, которое наряду с терактами 11 сентября 2001 года может войти в историю самых крупных террористических актов последнего десятилетия.
Захват нескольких сотен человек и гибель более ста заложников при их освобождении до сих пор вызывают много неоднозначных мнений и заставляют родственников погибших заложников искать ответ на вопрос о том, были ли это жертвы теракта или жертвы штурма и почему данная трагедия все-таки произошла? Наверное, одного года было недостаточно для того, чтобы без эмоций и политических спекуляций объективно взглянуть на московский теракт 2002 года. Скорее всего, понадобится еще время для отделения правды от вымыслов. Хотя, как показали предыдущие террористические акты в России и в той же Москве, это не всегда удается сделать.
 | Название печально известного мюзикла стало синонимом трагедии на Дубровке |
Но любой теракт несет не только смерть, страдание и желание найти виновных, но и урок для государства и общества, который, судя по всему, еще может повториться. Захват заложников на Дубровке не стал исключением и в очередной раз подтвердил то, что, во-первых, в условиях современной войны с терроризмом любой город является прифронтовым, а каждый из нас, хотим мы того или нет, становится ее участником. “Благодаря” террористам фраза “я вне политики” окончательно утратила всякий смысл. Особенно актуальным это является для тех государств, на территории которых действуют местные террористические организации.
Отсюда вытекает второй урок Дубровки, суть которого состоит в том, что в войне с терроризмом не стоит возлагать слишком больших надежд на способность государства предотвращать теракты. К сожалению, большинство успешных антитеррористических операций в мире были проведены постфактум, а не до осуществления теракта.
В-третьих, теракты такого рода заставляют искать новую форму взаимоотношений между властью и СМИ, где одни нередко создают информационную блокаду вокруг события, прикрываясь интересами безопасности, а другие пытаются ее пробить, что приводит к конфликтным ситуациям. Возникает сложная дилемма современности между необходимостью обеспечивать безопасность граждан и правом на информацию. Если принять во внимание тот факт, что деятельность террористических групп с точки зрения логики медиативного пространства более зрелищна, а сами террористы в первую очередь требуют журналистов с телекамерой, то средства массовой информации изначально становятся мостом общения между ними и властью.
В-четвертых, теракты на Дубровке еще раз продемонстрировали, что одними силовыми мерами проблему терроризма не решить, как бы хорошо не были подготовлены спецподразделения. Эффективный антитеррор возможен только при взаимодействии силовых структур, общественности, уже упомянутых СМИ, неправительственных, религиозных и международных организаций, так как все они находятся по одну линию фронта. Важна информационно-просветительская деятельность, которая убивает стереотипы и ложные мифы, питающие ненависть.
Но если теракт все-таки совершился, то пятый урок требует жесткости и отсутствия каких-либо уступок террористам. Следует помнить, что почву для терактов на Дубровке в свое время подготовили Буденовск и Кизляр, которые были триумфом террористического нажима на руководство России. Пацифизм по отношению к терроризму вряд ли уместен, как и недавние слова архиепископа Кентерберийского Рована Уильямса о том, что, хотя методы террористов ужасны и не подлежат никакому оправданию, их цели и задачи могут быть вполне уважительными и моральными.
Что касается Казахстана, то, находясь в окружении горячих точек, наша республика может только учиться на печальном опыте своих соседей. Бывший премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху говорил, что существует два вида стратегии борьбы с терроризмом. “Активная безопасность”, которую, например, используют США, нанося удары по зонам, представляющим угрозу безопасности интересам этой страны, и “пассивная безопасность”, при которой многие потенциальные мишени террористов заранее укрепляются.
Кроме этого, повышается бдительность со стороны гражданского населения, что, как показал опыт России, к сожалению, возможно только тогда, когда прольется первая кровь в результате терактов. Одни государства могут сочетать сразу два вида антитеррористической стратегии, но их меньшинство. Другие, в том числе и Казахстан, пытаются делать ставку на пассивную оборону. Это, конечно, не дает стопроцентной гарантии от угрозы терактов, но все-таки способно уменьшить количество потенциальных “дубровок” и “ВТЦ”.
|
