Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Выборочная демократия Подведены предварительные итоги выборов в местные законодательные собрания - маслихаты. Напомним, выборы прошли в минувшую субботу, 20 сентября, а уже спустя три дня Центризбирком рапортовал о результатах. Вопреки прогнозам скептиков, электорат проявил приличную избирательную активность, в большинстве своем явившись на участки - 56,4 процента Причины повторных выборов банальны. По словам председателя Центральной избирательной комиссии РК Загипы Балиевой, “в 89 округах ... никто из баллотировавшихся кандидатов не набрал нужного числа голосов”. Кстати, неудачникам второго шанса не дается; по закону они не имеют права участвовать в повторных выборах.
Однако выбранные депутаты (и те, что будут “довыбраны” позже; на это, кстати, будут выделены дополнительные 250 миллионов тенге) - как ни парадоксально, не единственный, хотя и главный результат. Подобные мероприятия, сопровождаемые статистикой и наблюдениями, дают превосходную пищу для аналитических упражнений разного толка “обществоведам” - социологам, политологам, журналистам.
 | | Как всегда, самые активные - пенсионеры |
Один из этих “побочных” итогов уже был озвучен выше: достаточно высокая явка. Впрочем, заметим, что изрядный процент (56,4) достигнут в основном за счет дисциплинированного сельского населения. Тогда как в обеих столицах пресыщенный разнообразной культурной программой народ предпочел субботнему походу к избирательным урнам что-то другое. По данным Центризбиркома, уровень явки составил в Астане только 32,9 процента, в Алматы - лишь 24,6 процента.
Впрочем, независимые эксперты склонны оценивать активность электората еще ниже. По данным, например, Ассоциации социологов и политологов Казахстана, в Алматы проголосовало лишь 19 процентов избирателей, в Астане - и вовсе 10, 1 процента.
Другие эксперты, в частности, из Ассоциации “Республиканская сеть независимых наблюдателей”, комментируя ход и итоги выборов, отмечают и другие изъяны. Так, они утверждают, что в 48 процентах округов было зарегистрировано только по одному кандидату. Это, конечно, не очень стыкуется с демократической практикой, напротив, напоминает давешнюю практику советскую.
Не обошлось и без традиционных обвинений в использовании “мертвых душ”.
Конечно, не исключено, что это обычное злопыхательство недовольных, которых всегда в избытке. Однако, критика прозвучала и со стороны официальных лиц, той же г-жи Балиевой. Главной проблемой прошедших выборов она несколько неожиданно назвала “использование грязных технологий”, и в первую очередь, в Алматы. “Листовки с компроматом и даже оскорблениями в Алматы на этот раз использовались как никогда”, - заявила председатель ЦИК, чиновник, не в последнюю очередь ответственный за прозрачность и “чистоту” этого немаловажного мероприятия.
Чтобы поставить всех кандидатов в депутаты в равные условия, государство на их предвыборные кампании выделило более 2 млрд тенге, но, как оказалось, некоторые кандидаты в депутаты грешили тем, что попутно пользовались помощью со стороны, получали поддержку от частных и юридических лиц в виде неоплачиваемых услуг. С такими недобросовестными кандидатами местные избирательные комиссии обходились порицаниями и предупреждениями, но в Карагандинской области трех чересчур ретивых кандидатов в депутаты пришлось даже снять с предвыборной гонки.
И еще одно отличие выборов этого года - к ним повышенный интерес проявили представители бизнеса и предпринимательских структур. Например, только по Астане около восьмидесяти процентов от общего числа всех кандидатов в депутаты составили именно бизнесмены. Для сравнения, на прошлых выборах в столичный маслихат активность проявляли в основном врачи и учителя. Андрей Губенко, Алматы
Айжан Салихова, Астана
|
