Тайная комната Талгат Калиев Вотум - вот, пожалуй, самое популярное слово последних дней. Вопрос о частной собственности на землю, поднятый еще в начале 90-х и вяло мусолившийся в течение целого десятилетия, напоследок, будучи почти решенным, показал свой “крутой характер”. Дебаты вокруг Земельного кодекса спровоцировали конфликт между двумя ветвями власти: правительством и парламентом - и вызвали настоящий политический кризис. Премьер, лоббирующий реформу, столкнувшись с сопротивлением в законодательном собрании, пошел ва-банк: бросив на одну чашу весов законопроект, он на другую положил свой премьерский портфель Доверительное
голосование
Полученное правительством на этой неделе доверие парламента, казалось бы, сняло витавшее в последнее время в столичном воздухе напряжение. Вместе с тем в возникшей ситуации при определенном изучении оголились некоторые подводные камни.
Сегодня, после завершения нелегких процедур парламентско-правительственного противостояния, эксперты, отслеживавшие процесс принятия решения по вотуму доверия, говорят о незамеченных в пылу политических баталий нюансах. Между тем нюансы эти способны поставить под сомнение объективность и законность механизма разрешения спора.
Вопросы у наблюдателей вызывает прежде всего сама процедура отбора членов в счетную комиссию со стороны мажилиса, поскольку проведен он был с некоторым нарушением регламента. Согласно данному документу, все предложения депутатов рассматриваются в порядке их поступления.
Между тем при постановке кандидатур на голосование председательствующий - спикер мажилиса - не стал обсуждать все девять предложенных кандидатур, а проголосовав за первых двух - Ержана Рахметова и Рауана Шаекина, пропустил следующие три кандидатуры - Алимпиаду Черкашину, Санию Калдыгулову и Серика Абдрахманова.
После чего еще двое взяли самоотвод, оставив место значившимся по списку седьмым - Амалбеку Тшану и девятым - Виктору Веснину. Таким образом, сомнения в правомочности решения о формировании счетной комиссии вполне могут иметь место.
Тем более что согласно пункту 134 IX раздела регламента парламента РК всякое заседание депутатов парламента, которое, имея целью осуществление его конституционных полномочий, проводится без соблюдения установленных регламентом условий и процедур, является незаконным. Акты, принятые таким собранием, недействительны.
Странной, по мнению членов комиссии со стороны сената, представляется и процедура подсчета голосов. Поскольку счетная комиссия одна и формируется двумя палатами под одним председательствующим, логично было бы предположить, что и считать бюллетени они должны вместе. Как практиковалось при прежних голосованиях по вотуму.
 | Амалбек Тшан: “Считать будем честно” |
Правда, данный момент не оговорен в каких-либо документах, однако отмечено, что заверять протокол своими подписями должны все члены комиссии. Более того, были определены бюллетени двух цветов: белый - для мажилисменов, голубой - для сенаторов. Что вполне могло бы позволить голосование в одну урну.
Однако по завершении голосования члены счетной комиссии из числа мажилисменов уединились от своих коллег из сената. Более того, по словам одного из членов комиссии сенатора Анатолия Башмакова, им не удалось участвовать в подсчете бюллетеней мажилиса, поскольку коллеги не позволили им входить в “тайную комнату”. Таким образом, подписывая протокол, гарантировать его стопроцентную достоверность они не могут.
В данной ситуации можно, конечно, говорить о полной объективности голосования, но вместе с тем нельзя исключать и вероятность использования при подсчете домашних заготовок. Поскольку возможности для этого у счетоводов при их уединении были.
Как знать, может быть, именно поэтому в состав счетной комиссии были отобраны конкретные люди, а процедурные нарушения с голосованием по кандидатам имели целью обеспечить именно их прохождение в счетную комиссию?
Неожиданным стало и то, что парламент, всегда ратовавший за транспарентность, на сей раз вдруг настоял на тайном (читай закрытом) голосовании.
Результатом голосования, как известно, стало высказывание 55 мажилисменами и тремя сенаторами недоверия правительству. По сути дела, даже при подобном раскладе правительство оказалось в выигрыше.
Хотя многие, обвиняя сенат в излишней лояльности к правительству и говоря в данный момент о несостоятельности его как демократического института, забывают предыдущие случаи, когда именно верхняя палата большей частью высказывалась за недоверие правительству, тогда как мажилис оба раза сыграл в пользу правительства. Так что подобное разное отношение к правительству со стороны сената и мажилиса противоречиво лишь на первый взгляд.
Сами же мажилисмены изначально были уверены в непроходимости вотума по причине поддержки правительства большинством сенаторов, что позволяло им голосовать без риска на роспуск, чтобы обвинить потом сенат в излишней лояльности к правительству. Что, на первый взгляд, лишает логики возможные манипуляции с голосованием. Однако лишь на первый взгляд. Версия
Вотум не прошел, однако подавляющее большинство голосов мажилиса оказалось против нынешнего правительства.
И если действительно в этот понедельник при подсчете голосов в парламенте имели место какие-то манипуляции, то объяснение всей схеме можно найти одно, и Земельный кодекс здесь абсолютно ни при чем. Минувшее голосование можно расценивать как первый звонок о приближении президентских выборов 2006 года.
Теперь в сложившейся ситуации следует ожидать некоей паузы. Однако не исключен и новый ход мажилиса - затягивание сроков рассмотрения корректировки текущего бюджета. Что также будет расцениваться не в пользу правительства: июнь - как срок реализации поручений президента в части повышения пенсий уже на пороге, а бюджет еще не утвержден.
Таким образом, похоже, настоящая политическая интрига не только не завершена, а, напротив, только начинается. Результаты которой будут очевидны лишь в 2006 году.
Астана
|
