Что это было? В понедельник парламент не набрал требуемого (2/3) количества голосов, чтобы выразить вотум недоверия правительству. А это значит, что правительственный вариант Земельного кодекса, вызвавший активное неприятие мажилисменов, уходит на подпись президенту. В принципе, такой вариант развития событий прогнозировался многими аналитиками, в том числе и на страницах нашей газеты. Так что же это все-таки было? Какие мотивы двигали каждой из ветвей власти и палат парламента? Серикболсын Абдильдин,
лидер Коммунистической партии:
- Это политические игры, которыми увлекается руководство государства. Проект проходил в парламенте. Сенаторы даже не успели на своем заседании рассмотреть его, как была выдумана причина отозвать законопроект. Для этого искусственно создали ситуацию, в которой парламент рассматривал вотум доверия правительству. Правительство само это спровоцировало! Я не согласен, что парламент не справился со своей задачей: наш мажилис блестяще с ней справился, за что им спасибо! За то, что они на сей раз отстаивали интересы народа и сельских жителей. Петр Своик,
председатель партии “Азамат”:
- Во-первых, это точно не было спектаклем. Мажилисмены выразили полное, я бы даже сказал, сокрушительное недоверие правительству. Мажилис, наконец, осознал себя достаточно представительным органом. Там появился реальный лидер, фамилия его - Туякбай! Депутаты под его руководством понимали, что Земельный кодекс пропускать нельзя. Общее недоверие произошло только потому, что сенат, который, как известно, стопроцентно подакимовский, выполнил заказ правительства. Формально правительство выиграло этот раунд, фактически проиграло. Премьеру Тасмагамбетову после такой пирровой победы надо добровольно уходить в отставку! Или это должен сделать президент, если у Тасмагамбетова рука дрогнет застрелиться. Гани Калиев,
лидер партии “Ауыл”:
- Мы должны исходить из существующего правового поля. Правительство считает, что их вариант наиболее приемлемый, надо понимать и их. Но как высказался наш спикер мажилиса, этот вариант не отвечает требованиям народа. Основа законопроекта - купля-продажа земли и частная собственность на сельхозугодья. Но коль в Конституции институт частной собственности на землю есть, за пределы основного закона не выйдешь. И мажилис был вынужден согласиться с этим. Во всем мире частная собственность на сельхозугодья не защищается, а ограничивается, ограничивается количество земли, которая в одних руках. Это не простое имущество. Все эти ограничения мажилис по своему усмотрению проставил. Полагаю, обе палаты показали, кто есть кто. Мажилисменами двигало свое видение правды, мы ведь всегда ищем справедливость. Сенаторы вообще незнакомы с земельным проектом и ни разу его не рассматривали, пусть это будет на их совести. Ирина Савостина,
лидер движения “Поколение”:
-Я вот что скажу! Каждый держался за свое место. Земля им поровну, понимаете?! Это вот мое мнение. Обстановка сейчас такая сложная! Когда они принимали Земельный кодекс, нужно было сразу обсуждать закон о крепостном праве. Почему? Земля сейчас ушла, а народу куда? Нурболат Масанов,
член движения “Демократический выбор Казахстана”:
- Этот конфликт носит надуманный характер. Конституционный совет вынес странное решение о том, что до рассмотрения вопроса сенатом нужно поставить вопрос о доверии правительству. Сенат, по большому счету, в игру не вошел, поэтому о нем говорить нечего. Мажилисом двигало стремление хоть как-то, хотя бы раз во время своего пребывания защитить интересы непосредственных производителей. А правительство совершенно очевидно выражает интересы латифундистов. Поэтому возник такой конфликт, но он был предсказуем, правительство его сознательно провоцировало. Может быть, правительство вообще пыталось напомнить о своем существовании, а то все о нем забыли? Булат Абилов,
сопредседатель партии “Ак жол”:
- Интересно, почему премьер так сильно заинтересован именно в этом варианте Земельного кодекса? Ведь объявили три года поддержки села, а многие положения этого закона не помогут ему, а окончательно развалят. Надо было узнать мнение народа. Мажилис четко выразил свою позицию: 600 поправок, внесенных им в правительственный вариант, говорят о некачественном варианте закона. Правительство сейчас напрямую послало проект на подпись президенту, но в Конституции говорится, что на стол президенту поступает закон, подписанный сенатом. То есть закон напрямую президенту поступать не может! Мы считаем, что здесь нужно разобраться! Я лично хотел бы услышать мнение президента.
|
