Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Жертва ферзя Ботагоз Сейдахметова В России, несмотря на нескончаемую череду религиозных и языческих праздников, активно идет предвыборная президентская кампания. Одни (народ) гуляют, в то время как другие (политтехнологи) в поте лица выстраивают рабочую стратегию и отрабатывают тактику боя.
Вот и первый результат. Во вторник, 24 февраля, кандидат в президенты номер один Владимир Путин своим указом отправил правительство Михаила Касьянова в отставку Временно исполняющим обязанности премьер-министра назначен Виктор Христенко, который до этого занимал должность вице-премьера. Российский президент объяснил свое решение “желанием еще раз обозначить свою позицию в вопросе о том, каков будет курс развития страны после 14 марта 2004 года”, и признался, что этот шаг вовсе не означает, что старый состав правительства работал как-то не так. Владимир Путин оценил работу прежнего правительства на “удовлетворительно”. Новая структура правительства должна быть представлена в недельный срок.
 | | Печальный образ Михаила Касьянова... |
Памятуя об истории и логике передач президентской власти в России, когда на смену одному премьеру (читай ферзю по шахматной терминологии) скоропостижно приходит практически из небытия новый, дает нам право предположить, что Виктор Христенко потенциально может стать преемником Путина на кресло президента в 2008 году.
 | | ...отныне сменит бодрый Виктор Христенко... |
Отставка правительства буквально перед президентскими выборами, по-видимому, говорит о полной уверенности Владимира Путина в своей победе 14 марта 2004 года. Демонстрация силы и единовластия налицо. Невольно вспоминается крылатая фраза отца советской безопасности: “Чекист должен иметь холодную голову, горячее сердце и чистые руки”. Не знаем, что там с сердцем и руками, но холодный ум имеет место быть. Может статься, что именно чекистская закваска российского президента и предопределила ход его мыслей и заставила пожертвовать ферзем, чтобы ввести противника в заблуждение и поставить мат в момент, когда он (противник) совсем расслабится.
С просьбой прокомментировать ситуацию вокруг предвыборной президентской кампании я обратилась к директору российского представительства Центра оборонной информации в Москве Ивану Сафранчуку:
- Г-н Сафранчук, кто, на ваш взгляд, из потенциальных кандидатов в президенты может составить реальную альтернативу кандидатуре Владимира Путина?
- Никто из официальных кандидатов в президенты не может составить Путину конкуренцию. Сложившаяся ситуация - результат кропотливой работы политтехнологов, работавших по проекту с условным названием “управляемая демократия”. Могли ли быть у Путина более серьезные соперники? Могли. Но по результатам парламентских выборов они предпочли не выдвигаться. Выиграть у действующего президента очень сложно, почти невозможно. Но даже если предположить невозможное, четыре года работать с парламентом, где нет их фракций, выигрыш - дело бесполезное.
Все это означает, что в России сведена к минимуму публичная политика. Почти никакие значимые вопросы жизни страны (от налогов до безопасности) не становятся темами открытых экспертных и общественных дискуссий.
С моей точки зрения, публичная политика уничтожается сознательно. При этом, как обычно у нас бывает, с наилучшими намерениями. В краткосрочной перспективе она неэффективна, затратна и т.д. А решений хочется быстрых - сократить дистанцию между теорией и практикой, за счет этого резко повысив эффективность.
Но сама по себе политика как взаимодействие различных интересов никуда не денется. В стране есть группы экономических, политических и т.п. интересов. При закрытии поля публичной политики они все переместятся в поле непубличной политики. Последнее будет питательной средой для коррупции.
Если в публичной политике бизнес-группы как бы продают свои интересы обществу через явных и неявных лоббистов, доказывая рациональность тех или иных решений не только для своих узких интересов, то вне публичной политики они будут покупать нужные решения еще более примитивно - у тех, кто принимает решения. По крайней мере, будут пытаться это сделать.
Давление (читай искушение с их стороны) будет огромным. Выдержат ли это давление администрация президента и правительство - вопрос открытый. Чтобы выдержать - надо укрепить силовой, правоохранительных блок (это отчасти сделано и продолжается), убрать публичную оппозицию в парламенте (сделано), расставить верных людей на все ключевые посты (в администрации процесс почти завершен), создать организации для бизнеса, которые бы не столько организованно лоббировали интересы бизнеса перед властью, сколько саморегулировали бизнес-сообщество (РСПП плюс большой расчет, по-видимому, на Примакова и ТПП), ликвидировать группы интересов в правительстве (по всей видимости, по итогам президентских выборов будет сделано).
В общем, расчет на то, что комбинация верности, честности, преданности делу и страх перед “опричниками” заставят эффективно работать и не поддаваться соблазнам. С моей точки зрения, очень рискованно. Велик шанс, что слаб окажется человек. Так что я думаю, что публичная политика уничтожается для повышения эффективности власти.
Но это создает целый ряд проблем. Прежде всего, проблему подковерной борьбы. В публичной политике шансы “падшего кремлевского ангела”, обосновавшегося в туманном политическом оффшоре, были бы близки нулю. В теневой политике он силен и ведет реальный бой по подрыву легитимности выборов.
Теневая политика активна как никогда. Цель тех, кто играет против Путина, не в том, чтобы он проиграл. Они не хотят его победить, они хотят лишить его победы. То есть создать основы для признания выборов недействительными. Причем не факт, что сразу. Может, через год, может, через два. Как только появится возможность.
Так что реальных соперников из официальных кандидатов у Путина нет, но идет “вязкая”, непубличная борьба - ставка в которой не победа на выборах, а признание или непризнание выборов.
- Какие факторы или конкретные действия позволяют Путину сохранять довольно высокий рейтинг?
- Сбалансированность, хороший PR... Факторов много, какой решающий, не знаю. Каждый видит в действиях президента то, что ему выгодно. Важный фактор даже не столько в самом Путине, сколько в обществе, где формируется настрой на позитив. Если в 90-е годы преобладающей была установка: “есть, конечно, и позитив, но главное, что то и это не так”, то теперь: “есть, конечно, и недостатки, но главное делается правильно”.
Некие семена мегатренда с негатива на позитив есть. То, что президент этот мегатренд использует - бесспорно. Насколько он его формирует и насколько им управляет - мне не ясно. При этом не значит, что всем и все нравится. Внутри мегатренда - очень высокая, говоря финансовым языком, валотильность, то есть колебания. Но общий мегатренд все равно есть, даже с этими колебаниями.
|
