Земля и Конституция Талгат Калиев Итак, марафон под кодовым названием “Земельный кодекс” благополучно завершился. Глава государства подписал закон, принятый парламентом с учетом его возражений. Ключевые пункты Земельного кодекса комментирует в интервью “НП” член Конституционного совета Курманбек Омарханов - Коль уж ключевым вопросом всех споров вокруг Земельного кодекса стала частная собственность, то логично рассмотреть через призму Конституции именно данный аспект.
- Конституция Казахстана основой экономического развития признает естественные рыночные отношения. В ней признаются две формы собственности: государственная и частная. Право на собственность было закреплено еще в Конституции 1993 года.
В принятом на всенародном референдуме 1995 года Основном Законе указанное положение нашло свое дальнейшее развитие. В ней равным образом признаются и защищаются государственная и частная собственность.
Поскольку земля является основным достоянием, богатством народа, пункт 3 статьи 6 Конституции особо оговаривает, что земля может находиться, кроме государственной, также и в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом. Тем самым народ делегирует право введения частной собственности на землю легитимно избранному им же самим законодательному органу - парламенту. Актом, которым учреждается институт частной собственности на некоторые категории земель, является Земельный кодекс.
Конституционный совет, рассматривая обращение президента страны, установил конституционность Земельного кодекса как по содержанию, так и по процедуре его принятия.
- Можно ли несколько подробнее прокомментировать основные позиции кодекса?
- В первую очередь следует отметить нормы Конституции о целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости территории, что предполагает невозможность передачи казахстанских земель иностранным государствам.
Земли сельскохозяйственного назначения не передаются в собственность и иностранных граждан. Это соответствует также положениям Основного Закона.
Положения кодекса не создают препятствий свободе действий хозяйствующих субъектов, устанавливают равные юридические условия в рыночных отношениях, связанных с землей.
Предусмотрен механизм воздействия на лиц, нарушающих законы. В частности, к собственнику могут быть применены меры воздействия. Причем меры носят не карательный характер, а превентивный. Земля может быть изъята в судебном порядке не сразу, а только после двукратного применения мер административного характера.
- Отдельные депутаты предлагали принимать кодекс посредством всенародного референдума. Споры не утихают и сегодня. Как бы вы прокомментировали их с точки зрения конституционной законности?
- Здесь вопрос стоит в том, какие вопросы предполагалось разрешить через этот институт. Если речь идет о частной собственности на землю, то еще в 1995 году народ на республиканском референдуме по поводу принятия Конституции однозначно высказался за ее введение. При этом Основной Закон дал “добро” издать соответствующий закон парламенту.
Осуществление идеи проведения повторного референдума по уже конституционно разрешенному вопросу привело бы фактически к ревизии положений Основного Закона. Это шаг назад, который одобрить попросту сложно, да и невозможно.
Астана
|
