|
Станет ли работать
Конвенция по биологическому оружию?
Ботагоз Сейдахметова
Главным аргументом для проведения военной
акции по свержению режима Саддама Хусейна Вашингтон называет
наличие у Ирака химического и биологического оружия, которое
он может применить в военных целях.
Когда наступит час “икс” для Ирака, все еще остается под вопросом.
Еще нет окончательного отчета инспекторов ООН о наличии оружия
массового поражения в Ираке.
Ясно одно, биологическое оружие - самое страшное изобретение
человечества и самое непредсказуемое.
Пятая Женевская конференция, посвященная биологическому оружию,
проходила в два этапа. Сначала осенью 2001 года, а затем в
конце прошлого года. Главный вопрос конференции - как контролировать
подозрительные объекты, где может разрабатываться, производиться
или храниться биологическое оружие - так и остался открытым
От проблемы
до войны
несколько шагов
Шаг первый. Микробиология и биотехнология как науки получают
стремительное развитие в двадцатом веке. Как следствие, научные
исследования выходят за пределы собственно лабораторий, либо
лаборатории приобретают размеры крупных производственных цехов.
Последние иногда имеют статус военного завода.
Натуральная оспа, ботулизм, эклизия, холера, шигеллоз, сибирская
язва, чума, лихорадка, бешенство - вот только некоторые из
длинного списка болезней, которые возникают в случае биологической
атаки.
Как показал опыт, местность, где проводятся испытания с биологическим
оружием, остается заразной на многие годы. Причем, по утверждению
специалистов, очистить полностью зараженную территорию невозможно.
Биологические агенты в отличие от химических могут быть непредсказуемы.
Шаг второй. Конвенция о запрещении распространения
и производства биологического оружия была принята 10 апреля
1972 года, то есть в самый разгар холодной войны. Но в то
время ни одна из сторон, подписавшая документ, не думала,
что имеется реальная возможность применения биологического
оружия. Так что фактически конвенция лишь декларировала, но
не оговаривала меры по ее реализации.
Напомню, что Ирак и Северная Корея подписали международную
конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления
запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении.
Всего 144 страны мира поддержали эту конвенцию.
Кстати, Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан
и Израиль в числе так называемых неподписантов этой конвенции.
Шаг третий. Война в Персидском заливе 1991 года обнаруживает,
что Ирак обладает запасами органических веществ, которые могли
бы быть использованы в военных целях. Собственно, этот факт
стал главной причиной, по которой Соединенные Штаты Америки
предложили пересмотреть конвенцию по биооружию от 1972 года,
для того чтобы создать более эффективную. По мнению специалистов,
этот документ не дает реальных рычагов для обеспечения контроля
за ее выполнением, а также не предусматривает процедур расследования
нарушений пунктов конвенции.
Шаг четвертый. Конференция по биологическому оружию
в Женеве: 2001-2002 год. Семь лет 144 страны готовят документ,
который должен сделать конвенцию жизнеспособной. Но в последний
момент США отказываются подписать новый протокол. США называют
такие причины отказа: протокол основан на традиционном контроле
за вооружениями, он ставит под угрозу национальную безопасность
и конфиденциальность бизнес-информации, он может быть использован
распространителями в целях ослабления эффективных международных
экспортных режимов.
ООН, ОМП, инспекции
как средство
контроля
Нет ли противоречия в заявлении правительства США о наличии
оружия массового поражения и необходимости инспекций в Ираке,
учитывая тот факт, что Вашингтон не признает никаких проверок
у себя, объясняя это тем, что подвергнет риску национальную
безопасность и конфиденциальную деловую информацию?
 |
| В Вашингтоне уверены, что Ирак вводит инспекторов
ООН в заблуждение |
С этим вопросом я обратилась к директору Монтерейского института
международных исследований в США г-ну Биллу Поттеру.
Вот что он мне ответил: “Ирак проиграл войну (имеется в виду
“Буря в пустыне-1”) и как часть мирного договора обязался
избавиться от оружия массового поражения (ОМП) и предприятий,
связанных с их производством, хранением и т.д. Уже всем известно,
что Ирак обладал химическим и биологическим оружием и многократно
использовал химическое оружие. В рамках процесса по уничтожению
иракского ОМП инспекторам UNSCOM и IAEA было дано право посещения
любых мест в любое время с целью того, чтобы убедиться, что
иракские декларации об ОМП и относящихся к ним предприятиях
правдивы. Факт остается фактом - Ирак нарушил свою договоренность
с ООН тем, что чинил препятствия инспекциям, однако на сегодняшний
день этот процесс восстановлен.
Далее, у Ирака нет существенной биотехнологической или фармацевтической
индустрии, так что случай “риска интеллектуальной собственности”
здесь неприменим.
Ситуация с протоколом не имеет сходства с ситуацией в Ираке.
Протокол - многостороннее соглашение между суверенными государствами,
которое оговаривало проведение инспекций при ограниченных
обстоятельствах. США (и другие развитые страны) считают, что
претворение его в жизнь превратилось бы в фарс, в котором
соблюдающие его страны-участницы инспектировали бы задекларированные
предприятия друг друга, в то время как не задекларированные
нарушителями конвенции засекреченные предприятия не инспектировались
бы. Более того, эти инспекции, которые ничего существенного
с точки зрения КБТО не выявили бы, представляли бы риск приобретения
инспекторами конфиденциальной и экономически важной информации
и/или образцов патентной продукции”.
Демократия
по-американски
Наша бывшая соотечественница, а теперь гражданка США Кара
Ермухан является научным сотрудником Центра исследований проблем
нераспространения Монтерейского института международных исследований.
В настоящий момент она занимается изучением противочумной
системы бывшего Советского Союза.
- Кара, еще пару лет назад в мировой прессе прошла информация
о том, что в биолого-химических лабораториях Пентагона в штате
Юта с 1992 года в рамках секретного проекта выращивались споры
сибирской язвы и возбудители других смертельно опасных болезней.
В 2001 году от сибирской язвы погибли пять американцев. Граждане
США, возможно, стали жертвами секретных разработок, которые
осуществляются правительством страны.
- Да, представители армии США выступили с заявлением, что
выращивали сибирскую язву. Выращивалась она в небольших количествах,
и делалось это с целью выработки методов биозащиты, что дозволено
самой конвенцией. Представитель армии США также заявил, что
проект этот получил “второе дыхание” именно после войны в
Персидском заливе, то есть после того, как США узнали, что,
возможно, подверглись биологической атаке со стороны Ирака
(ведь до сих пор многие служащие, участвовавшие в конфликте,
страдают от так называемого “синдрома войны в Заливе”).
Первым в данном случае выступил опять Ирак. Кстати, в какой
еще стране (Ираке, России, Казахстане) можно увидеть открытое
заявление оборонных структур, да еще и после РАССЛЕДОВАНИЯ
их правоохранительными структурами (ФБР в данном случае)?!
Не это ли признак подлинной демократии?
Показал ли Ирак хотя бы толику такой демократичности?
Да, еще один момент, представители армии США также заявили,
что при пересылке пастообразной формы “сибирки” (не летучих
спор, заметьте) не использовались коммерческие средства транспорта.
Кроме того, ни разу не произошло никакой утечки. Так что заявления
о том, что “граждане США, возможно, стали жертвами” - необоснованны.
- Вашингтон стал продвигать идею придания реальной силы
договору от 1972 года после того, как во время войны в Персидском
заливе на территории Ирака были обнаружены запасы органических
веществ, которые могли бы быть использованы в военных целях.
Но на Женевской конференции США не поддержали усовершенствованный
и выработанный в течение 7 лет проект соглашения от 1972 года.
- Заместитель генсека ООН Джаянта Данапала на 5-й Рабочей
конференции (в 2001 году) выступил с критикой работы Ad Hoc
группы и критиковал ее как раз за неспособность завершить
работу над протоколом.
Так что до выработанности далеко было. Если вы имеете в виду
конвенцию, то, как опять-таки я уже упоминала, Данапала высказал
свою неудовлетворенность по поводу неполного участия в ней
всех стран-участниц, а также по ряду других моментов, связанных
с конвенцией.
- В таком случае, какие конкретные меры по контролю за
созданием биологического оружия предлагают сами Соединенные
Штаты Америки?
- США предложили пакет 9 альтернативных мер по усилению конвенции.
Да, это было не то, что ожидали остальные страны-участницы.
Подход США не основывался на традиционной цепочке “инспекция
- обнаружение нарушения - наказание нарушителя” вследствие
двойственности, присущей биологическому оружию.
США предложили усиление внутренних национальных мер каждой
страной в соответствии с конституционными нормами каждой из
этих стран, совместное расследование подозрительных вспышек
инфекций, введение каждой из стран мер по эпиднадзору в соответствии
c требованиями ВОЗ. Если точка зрения США не совпала с мнением
остальных, это не означает автоматически, что она неверна.
Может быть, это остальным стоит прислушаться к США? К тому
же в этом я вижу дань уважения, основанную на принципах открытости
и честности, дань, которую отдает США остальным странам-участницам,
но не тем, которые были уличены в открытом нарушении конвенции,
как Ирак (а также подозреваемые в том же другие страны).
|
