ДОГОВОРИЛИСЬ ПО-СВОЙСКИ
на кортах
Аврора Крейсер
 Хитроумная схема Зейнуллы Какимжанова по строительству Центрального теннисного клуба, о которой “НП” поведало читателям в прошлом номере (“Большой любитель большого тенниса”), безусловно, заслуживает еще не раз быть упомянутой. Прежде всего потому, что она очень характерно показывает, как, находясь на госслужбе, можно заработать немалый капитал (не только политический) и впоследствии его благополучно легализовать
Одним из самых подозрительных моментов этой истории являлось то, что Государственный комитет по инвестициям заключил контракт с ТОО “Центральный теннисный клуб” и присвоил ему статус утвержденного инвестора. Что, в свою очередь, означало для последнего значительные налоговые льготы: помимо пятилетней отсрочки от подоходного налога и налогов на землю и имущество они включали еще и последующее снижение их ставок наполовину в течение двух лет.
В общем, условия суперкомфортные. При этом оставалось совершенно непонятным, почему ТОО “ЦТК” вообще попало в категорию “инвесторов”. Ведь оно не вложило ни тенге собственных средств, использовав для осуществления проекта кредит Народного банка, то есть деньги налогоплательщиков и пенсионеров.
Итак, даже в самом общем виде обоснованность налоговых льгот представляется весьма спорной. При более же тщательном рассмотрении вопросов становится еще больше. Для вящей объективности мы обратились к неангажированным специалистам с тем, чтобы те произвели независимую юридическую экспертизу контракта за №0031-9-98 от 8 сентября 1998 года между Государственным комитетом РК по инвестициям и ТОО “Центральный теннисный клуб”. Юридическое заключение подтвердило наши опасения.
Во-первых, вызывает сомнение следующий момент. Льготы даны инвестору потому, что объект строительства - социально значимый. Он-де подпадает под Указ президента РК от 5 апреля 1997 года “Об утверждении перечня приоритетных секторов экономики Республики Казахстан для привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций”.
Перечень этот таков: производственная инфраструктура; обрабатывающая промышленность; объекты Астаны; жилье, объекты социальной сферы и туризм; сельское хозяйство. Надо полагать, теннисный клуб в этом списке весьма кстати, он - социальный объект.
В принципе, определение спорное. Разумеется, спортивные сооружения служат укреплению народного здоровья и потому социально важны. Будь на месте ЦТК стадион, на котором люди могли бы бесплатно заниматься физкультурой и спортом, вопросов не возникло бы.
Но в данном-то случае речь идет об элитном теннисном клубе, быть членами которого имеют возможность лишь немногие очень обеспеченные граждане. Кроме того, насколько нам известно, авторы проекта предполагали извлечь недурную прибыль уже в первое время в 600 тысяч долларов (а дальше - больше). Наконец, ЦТК включает в себя сауну, бар, магазин... С таким же успехом социальным объектом можно назвать базар или казино.
Впрочем, вся эта юридическая казуистика относительно того, как что называть, всегда оставляет шанс, что белое при желании таки назовут черным - и, как говорится, не “от балды”, а по решению суда. Так что утверждать не будем: может, и теннис, и гольф, и горные лыжи, и королевская охота - и в самом деле массовые виды спорта, имеющие огромное социальное значение...
Но к “группе авторов” (а во главе ее, как мы говорили, стоял Зейнулла Какимжанов) имеются и вопросы посерьезнее. Контракты того рода, о котором идет речь, должны соответствовать так называемому рамочному контракту. В частности, контракт на строительство ЦТК, поскольку заключен в сентябре 1998 года, должен соответствовать рамочному контракту, утвержденному Государственным комитетом по инвестициям 21 марта 1997 года.
Однако в действительности это не так. Как показала юридическая экспертиза, и по тексту, и по правилам он совпадает с более поздним рамочным контрактом - от 7 декабря 1999 года, когда комитет уже был переименован в агентство.
Эта хронологическая неувязка чрезвычайно важна: ибо из нее вытекает ни больше ни меньше - контракт с ТОО “ЦТК” был заключен, как говорится, задним числом! Не исключено, в жестком цейтноте, когда “горе-теннисистов” неожиданно могли обвинить в неуплате налогов. И тогда вся “красивая” схема со строительством “социально значимого объекта” - не более чем спешно выбранное прикрытие, чтоб не оказаться обвиненным в серьезном преступлении.
Читатель, конечно, вправе возмутиться: не может быть, чтоб на таком высоком уровне существовал сговор! Учитывая должности участвующих персон - пожалуй. Ну а если исходить из конкретных персоналий? И вспомнить, кто тогда руководил Народным банком и Госкоминвестом? Может быть, тогдашний глава инвестиционного ведомства обладал даром предвидения и знал, что спустя каких-то 4 года эти два персонажа окажутся в одной политической лодке? Или наши предположения публично развенчают сами участники тех увлекательных событий?
|
|
|
|
