Частная собственность на землю не решит проблемы села

Ляззат Амиргалиева,
член студенческого клуба “Национальный дебатный центр”, студентка КазНУ имени Аль-Фараби

Против.

Судьба земли - это судьба народа. Сегодня в обществе активно обсуждается вопрос о передаче в частную собственность сельскохозяйственных земель. Как известно, сегодня село и агропромышленный сектор в целом находятся в упадке. Многие утверждают, что эти проблемы можно решить именно благодаря передаче сельхозземель в частную собственность. Я с этим не согласна. Объясню, почему.

Во-первых, земля - неотъемлемый атрибут суверенитета, независимости нашей республики. В мире нет ничего стабильного, меняются государственные устройства, политические режимы. Сегодня капитализм, и никто не может предположить, что будет завтра. Мы сегодня воображаем, что можем раздавать, продавать, распоряжаться землей, а завтра нас на этом свете не будет. И я думаю, что мы не имеем права спекулировать единственной настоящей ценностью казахстанского народа.

Во-вторых, предоставив сельхозземли в частную собственность, мы не решим проблемы села. На мой взгляд, это, наоборот, приведет к дальнейшему усугублению проблемы. 24 января 2001 года был принят Закон “О земле”, в котором были закреплены две формы правa на землю: частная собственность и право землепользования. В соответствии со статьей 35 данного закона гражданам республики земельные участки предоставляются в частную собственность бесплатно в следующих размерах: 1) для ведения личного домашнего (подсобного) хозяйства в сельской местности - 0,25 га на неорошаемых и 0,15 га на орошаемых землях; 2) для индивидуального жилищного строительства - 0,10 га; 3) для садоводства, а также дачного строительства - 0,12 га.

Как видите, интересы простого народа, крестьян уже закреплены настоящим законодательством. Если материальное положение позволяет, то гражданам можно приобрести землю на правах землепользования. Система предоставления земель на землепользование является орудием по сбалансированию прав и интересов двух сторон - государства и землепользователя. С одной стороны, государство сохраняет свое первичное право на землю, а также будет иметь постоянный доход в виде арендной платы.

С другой стороны, землепользователь сможет платить за право пользования небольшую сумму не сразу, а поэтапно, раздельно. А также на правах землепользователя он обретает все права как собственник земли. Он вправе совершать любые сделки, связанные с землей: передача права землепользования (аренда), передача в наследство, в дар, а также земля может быть объектом залога. Поэтому, на мой взгляд, действующая система регулирования земельных отношений отвечает всем требованиям и является самой справедливой.

Сподвижники идеи о предоставлении земли в частную собственность предлагают, чтобы землю отдавали только гражданам страны. Однако это не доказывает, что земля останется в руках наших соотечественников, потому что порядок предоставления гражданства в Казахстане довольно-таки мягок. Статья 16 Закона “О гражданстве” гласит: “В гражданство РК могут быть приняты лица, постоянно проживающие на территории РК не менее 5 лет либо состоящие в браке с гражданами РК”. Пять лет - это очень короткий срок, а что касается брака, то для некоторых нет ничего проще как жениться, причем не один раз.

Все эти предполагаемые последствия могут стать в ближайшем будущем вполне реальными. Неужели нельзя найти и использовать более оптимальные пути и способы развития агропромышленного сектора? К примеру, можно создать специализированные государственные банки по субсидированию сельской промышленности. Сейчас землепользователи ощущают острую нужду в займах. Однако банковским кредитованием охвачено 5 процентов крестьянских хозяйств, 11 процентов хозяйственных товариществ и 10 процентов производственных кооперативов. Это очень мало. В специализированных банках должна учитываться агроспецифика и предусмотрены выгодные условия кредитования.

Необходимо государственное регулирование в ценовой политике. Чем дороже будет стоить право землепользования, тем выше будет цена залога и тем самым будут больше суммы субсидий.

Посредством ограничения импорта товаров можно повысить конкурентоспособность отечественных сельхозтоваров. Можно ввести также временное освобождение или ограничение ставок налогообложения предприятий сельхозпроизводства.