Плюсы и минусы “земельного вопроса”

Толымбек Габдильашимов,
заведующий сектором
Центра законопроектной работы аппарата мажилиса парламента РК

Предстоящее введение института частной собственности на землю не на шутку всполошило общество. Сегодня разве что ленивый не рассуждает о матушке земле. Точки зрения разделились. Кто-то считает, это антинародная мера и продавать землю нельзя. Иные полагают, что именно введение частной собственности на землю сможет вывести агропромышленный комплекс из застоя.
Сегодня мы продолжаем разговор о плюсах и минусах “земельного вопроса”. Цель этой дискуссии - найти оптимальные варианты взаимовыгодного и безболезненного решения проблемы. Ждем ваших откликов.

Давайте поделим землю ... на три категории.

За последние годы на исконной казахской земле продолжилось проведение энергичных, жестких, но давших значительные результаты целевых экономических реформ. На три предстоящих года по инициативе президента Н.Назарбаева в качестве приоритетной определена задача возрождения аула, а во главу угла поставлен вопрос о собственности на землю.
Практическая реализация поручения президента по созданию нового закона “О частной собственности на землю” нуждается, на наш взгляд, не в одном законопроекте, а требует разработки и принятия ряда отдельных законов о землях республиканского, областного и районного значений в виде единого пакета или же принятия земельного кодекса как в Российской Федерации.
Предварительно также нужно будет принять рамочный закон о разделении земель на три категории: общенационального, областного, районного (или городского) значения, со статусами соответственно республиканской, областной и местной госсобственности.

В этот рамочный закон можно заложить, например, нормы о том, что изначально в каждой области 50 процентов земель находится в республиканской госсобственности, 25 процентов - в областной, а остальные 25 - в районной. Возможен также другой вариант, когда территория области будет делиться на три примерно равные доли, то есть по 33 процента земель на карте области предварительно будут отданы в республиканскую, областную и районную собственность. В Российской Федерации аналогичный закон называется “О разграничении госсобственности на землю”.

Исполнение рамочного закона позволит позже задействовать закон “О правовом статусе районных (местных) земель”, в концепцию которого предлагается включить такие основные положения.

Каждому гражданину республики из сельскохозяйственных земель местного значения нужно выделить безвозмездно в частную собственность участок размером, к примеру, от 6 до 10 соток. Тогда в первую очередь будут бесплатно приватизированы дачные и садовые участки горожан и приусадебные участки сельских жителей. Те люди, у которых сегодня нет земельных участков, могут получить доли или же продать их. Так, в Казахстане одновременно появится около 14 миллионов граждан, которые станут собственниками небольших земельных участков, и это станет основой рынка земли.

Что же касается правового статуса земель областного значения, то их судьба должна решаться областным госорганом - собственником этих земель. Согласно специальному закону “О правовом статусе областных земель” продажа или сдача в аренду земель областного значения должна будет осуществляться в основном большими массивами (неделимыми участками) для организации на их базе крупных индивидуальных или коллективных хозяйств и предприятий.

Можно исключить перепродажу земель областного значения частными лицами, предоставив для этого областному госоргану (первичному собственнику земель) полномочия на преимущественную покупку ранее отчужденных им земель по рыночной стоимости.

Если говорить о землях общенациональной значимости, можно было бы закрепить в специальном законе “О правовом статусе земель республиканского значения” такие положения. Земли республиканского значения должны использоваться главным образом для удовлетворения государственных потребностей, могут подлежать сдаче в аренду частным лицам и только в исключительных случаях могут быть проданы или переданы безвозмездно в частную собственность по решению республиканского госоргана. Нужно также запретить перепродажу земель республиканской значимости частными лицами, возложив ответственность за их судьбу на уполномоченный республиканский госорган.

Сегодня в нашей стране система использования, владения и распоряжения землей недалеко ушла от опыта и практики советской системы управления собственностью. При этом Казахстан унаследовал вместе с госимуществом от советской правовой системы фундаментальный принцип “разделенной” собственности.

Сейчас ситуация такова, что раковые клетки “разделенной” госсобственности в стране продолжают существовать, создавая повсеместно условия для неэффективной государственной экономики, споров о переделе собственности, злоупотребления должностным положением. Для того чтобы исправить положение, нужно закрепить право госсобственности за теми госорганами, которые не имеют над собой вышестоящей инстанции и, следовательно, свободны в принятии разумных решений.

Прежде всего это президент республики, избираемый народом. Было бы логичным отдать именно президенту полномочия собственника наиболее ценной для государства и народа земли. Возможен и несколько иной вариант, согласно которому для распоряжения землями республиканского значения будет создан под председательством главы государства коллегиальный орган, в состав которого войдут, например, премьер-министр, председатели палат парламента, генеральный прокурор, лидеры политических партий и главы областей.

Кроме президента страны вышестоящей госинстанции не имеют над собой также областные, городские и районные маслихаты. В отличие от ранее существовавших Советов народных депутатов маслихаты не являются единой, иерархически построенной системой представительных органов госвласти. Сегодня каждый маслихат работает автономно. В этих условиях, если вернуться к концепции рамочного закона о разделении земель на три категории, было бы целесообразно закрепить полномочия собственника государственных областных земель за областными маслихатами. В новых условиях маслихаты способны заметно расширить и углубить социальную базу существующей президентской формы правления, приняв на себя решение большего круга региональных вопросов. Тогда можно будет даже снять с повестки дня вопрос о выборности акимов, передав его на рассмотрение уже функционирующих представительных органов госвласти на местах.

Землю крестьянам: безвозмездно или в рассрочку.

Умирзак Сарсенов,
председатель Народно-кооперативной партии.

емля - главная ценность нашего государства. Сказать однозначно о том, стоит ли продавать ее или передавать в частную собственность, очень сложно. Когда началась земельная реформа, официально около трех миллионов казахстанских землепользователей получили акты на право собственности и на право землепользования. Но сегодня эти цифры ощутимо сократились. Как я предполагаю, их в республике осталось не больше тысячи. На мой взгляд, это объясняется тем, что в эти три миллиона включены не столько земли сельхозназначения, сколько приусадебные участки и дачные массивы.
Я не могу с уверенностью говорить о земле от лица партии, ведь когда мы принимали наши устав и программу, все мы были против продажи земли. Но мое личное мнение таково: во многих цивилизованных странах земля остается государственной собственностью, но правительство дает на арендной основе работать фермерам и крестьянам. И самое главное, что за границей, в отличие от нашей страны, работают законы.
В агротехнический комплекс республики нужно вкладывать хорошие инвестиции, но даже те люди, которые имеют возможность вкладывать средства, не станут этого делать, пока в республике не будут четко действовать законы. И если подходить с такой позиции, то я за продажу земли.

Я размышлял, отчего так форсируется земельный вопрос. Если это делается только ради вступления в ВТО, то я думаю, что нам надо быть очень осторожными. Как известно, частная собственность на землю в республике - одно из условий вхождения в ВТО. Но вспомним, как мы уже пытались стать членом Международного валютного фонда и в какой кабале оказались. Не очень удачно прошла и приватизация, поэтому хочется, чтобы правительство было особенно осторожным в земельном вопросе, потому что он, на мой взгляд, один из самых главных.

Продажа земли обсуждается не первый год. Я думаю, распределять землю должно само государство, чтобы не получилось так, что ее раскупят лишь богатые люди, а крестьяне останутся ни с чем. Необходим орган контроля. Вспомним, когда в Казахстане началась земельная реформа, паями наделяли людей, которые работали, а теперь все они практически лишились их.

Конечно, важно и желание работать на земле. У нас уже есть яркий пример в северных областях республики, где на хорошем уровне развивается зерновая отрасль. Хотя местные жители практически не имеют своих участков. Вся земля фактически переоформлена на бизнесменов и чиновников, которые находятся в столице.

Я считаю, что в случае принятия закона о продаже земель сельхозназначения, этим собственникам земли надо передавать ее безвозмездно. Необходимо выработать модель института частной собственности на земли сельхозназначения, учитывающую местные особенности, обычаи и так далее. А также выработать жесткие механизмы государственного регулирования. В этом вопросе, конечно, лучше опираться на опыт зарубежных стран.

Можно согласиться с мнением рабочей группы по разработке законопроекта, что в Казахстане должны действовать институты как аренды, так и частной собственности. При этом землепользователь должен быть уверен, что тот или иной участок земли у него не отнимут и не продадут другим в частную собственность. Правовое положение нынешних землепользователей не должно ухудшаться.

Важно сделать более гибкой систему покупки или аренды земли. Например, продавать землю в рассрочку. Законодательством должны быть предусмотрены условия и льготы, без которых сельскому жителю практически невозможно выкупить или арендовать земельный участок. Казахстанские власти не должны позволять продажу земель иностранцам и лицам без гражданства. Если выполнять все эти условия, то мы сможем поднять агропромышленный комплекс страны.