Андрей Губенко
Пока казахстанские рыбаки с нетерпением ждут открытия очередного сезона (это случится где раньше, где позже: на реке Или, например, 7 июня, а на Капшагае - 21-го), рыбинспекторы решили воспользоваться временным затишьем и обратились к исполнительной власти с просьбой ужесточить нормы, регулирующие пользование биоресурсами

Речь идет о том, что ныне действующие в республике “Правила рыболовства” оставляют много легальных лазеек для недобросовестных природопользователей и попросту браконьеров. А именно: сейчас даже задержанный инспекторами с рыбой на берегу водоема гражданин не может быть привлечен к административной ответственности, несмотря на отсутствие у него разрешения на лов. На все претензии инспекторов он может без какой-либо изобретательности заявить, что эту рыбу он купил у неизвестных ему рыбаков. И все.
Напомним, что так было не всегда. До 2004 года в Казахстане действовали утвержденные правительством еще в 1995 году “Правила закрепления, использования и охраны рыбохозяйственных водоемов”, в которых помимо других норм была статья 14 пункт о), где запрещалась “купля и продажа, а также другой способ приобретения на местах добычи, без соответствующего разрешения, ценных видов рыб, морских млекопитающих и водных беспозвоночных, икры, а также шкур морских животных и другой продукции из этих биоресурсов”.
Сами инспекторы вспоминают ту пору с ностальгией - тогда они имели право привлечь к ответственности любого задержанного со свежей рыбой и без соответствующих документов: отдыхающего на берегу, автолюбителя на дороге, торговца на базаре...
Однако в 2005-м ситуация изменилась. Общая политика государства, поощряющая частное предпринимательство, побудила правительство утвердить новые “Правила рыболовства”, из которых норма, запрещающая куплю-продажу в неустановленных местах, была вычеркнута. В результате сейчас нельзя штрафовать многочисленных скупщиков, рыскающих в поисках дешевой рыбы по берегам рек и озер, и этим спросом, собственно, стимулирующих браконьерский беспредел.
Казалось бы, всего одна статья, а сколько последствий! Благодаря этим поправкам функция охраны водоемов была переложена с государственных инспекторов непосредственно на пользователей, ведущих ловлю в тех или иных водоемах и тем самым как бы заинтересованных в соблюдении там экологического баланса. Но это в теории. На практике же вольноопределяющиеся егеря, охраняющие вотчины этих частных артелей, из-за своей мизерной зарплаты превратились, по словам государственных инспекторов, в главных организаторов всевозможных злоупотреблений. Фактически они “крышуют” преступный промысел, именно они создают плацдарм для браконьерства.
Другой момент. Даже легальные, “честные” рыбаки, видя этот черный рыбий рынок, не желают сдавать свои уловы по установленным пользователями ценам, попросту воруют ими же пойманную рыбу и продают ее налево, скупщикам - по ценам куда более интересным. Разумеется, егеря ничего “не видят”.
У всего этого есть, помимо правового и экономического, еще и экологический аспект. Уходящая налево рыба нигде не учитывается, и, соответственно, проводить какие-либо адекватные восстановительные мероприятия при этом довольно затруднительно. То есть на самом деле биоресурсов из наших водоемов выкачивается значительно больше, чем зафиксировано в официальных бумагах.

Китайские сети и казахстанская рыба

То, что благодаря такому положению дел за последние годы рыбные запасы Казахстана значительно обеднели, признают и власти. В ответ на жалобы инспекторов из территориальных бассейновых управлений они даже дают кое-какие советы. Например, проводить против браконьеров специальные рейды совместно с правоохранительными органами. Однако эта работа не рейдовая. Полиция не желает, да и не имеет возможности сидеть несколько дней в засаде; они откликаются лишь на конкретную наводку. Но точечными ударами с этой армией не справиться; нужен постоянный, ежедневный мониторинг.
Здесь уместно задаться вопросом: почему вообще эти поправки в “Правила рыболовства” были когда-то инициированы? На этот счет можно только строить предположения, но не исключено, что помимо декларируемой поддержки частного предпринимательства кое-кто, что называется, на местах имел тут и вполне коррупционный интерес. Ведь все эти многочисленные скупщики все равно существовали на птичьих правах и целиком зависели от благоволения разнообразных разрешающих органов. Ну а дальше - элементарная арифметика: чем больше “кормовая база”, тем существенней и “пожертвования”.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются рыбинспекторы - это популярные нынче сети из так называемого моноволокна (в основном - китайского производства). Разумеется, речь идет о промысловом лове, где использование сетей разрешено. Так вот, в отличие от традиционных капроновых сетей, которые, случайно оставшись в воде, достаточно быстро разлагаются, китайское ноу-хау сохраняется веками без какого-либо ущерба. Для себя. Для природы же как раз наоборот: сети опускаются на дно вместе с рыбой, попавшей в нее, сокращают кормовую базу и, в конце концов, оказывают пагубное действие на рыбные запасы. А поскольку они еще и дешевые, то не желающие себя утруждать рыбаки попросту оставляют их в воде. Километрами. В следующий же раз - ставят и бросают новые “километры” (традиционные же, куда более дорогие, сети они сматывают).
В принципе, способ борьбы с этой напастью известен, - рассказывает Инна Тупей, начальник отдела контрольно-инспекционной работы Балхаш-Алакольской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства. И практикуется, в частности, нашим северным соседом, к опыту которого мы часто обращаемся. Так, недавно Россия запретила ввоз китайских сетей. Нам бы взять с россиян пример, вот только сначала нужно подогнать их под определенный ГОСТ, что пока не сделано: словосочетание “китайские сети” - это, согласитесь, не формулировка для документа. Пока же (с 1 января 2007 года) в Казахстане запрещено их использование, но это лишь полумера.
P.S. Помимо всего прочего, рыбинспекторы поговаривают и о том, что неплохо было бы восстановить и такие их бывшие полномочия, как контроль за санитарным состоянием берегов водоемов в местах рыбалки. Дело в том, что прежде (упомянутыми “Правилами...” от 1995 года) обеспечивать должное санитарное состояние берегов обязаны были сами рыбаки; не нагадить после себя - это было как бы частью рыбалки. И, соответственно, контролировала это рыбоохрана. После злополучных изменений в “Правилах...” 2005 года эта функция перешла к экологам, а они в удаленных местах рыбного лова - гости, как известно, редкие. Не потому ли казахстанские речки и озера нынче захламлены, как на городской свалке! Но раз нет культуры поведения на природе, тогда нужно ужесточить законы и штрафы.