Амина Джалилова
Разделяй и властвуй

Подобно фондовому рынку, прозрачности и IPO корпоративное управление (КУ) стало еще одним модным понятием в бизнес-кругах Казахстана. Что это такое, пока не очень ясно. Но понятно, что если есть корпоративное управление, то это хорошо. Даже поговаривают уже, что корпоративное управление следует ввести не только в крупных компаниях и государственных фондах, но даже и в госорганах - от правительства до акиматов районов.
От чего уберегает корпоративное управление? Какие преимущества дает? Прижилось ли оно в Казахстане или это не более чем мода и следование навязываемым правилам?

В мире
и в Казахстане
Существует несколько моделей корпоративного управления. А в каждой из них существует исполнительная власть, то есть правление, и совет директоров, принимающий стратегические решения. Совет директоров можно сравнить с парламентом. Он избирается акционерами и контролирует работу руководства компании. Общее же собрание акционеров - это самый главный орган, но собирается оно редко, акционеры голосуют за базовые решения и избирают директоров. В англо-американской модели часть членов правления может являться членами совета директоров. В германской системе правление и совет директоров разделены полностью. У Казахстана свой вариант: только один человек из правления входит в СД. Впрочем, государство не навязывает ни одну из указанных схем, каждая компания выбирает удобный вариант самостоятельно.
Адалят Абдуманапова, советник по правовым вопросам проекта IFC по корпоративному управлению, рассказывает об особенностях КУ в Казахстане. По ее словам, в нашей стране мало знают о корпоративном управлении. Соответственно, не хватает и квалифицированных специалистов. Кроме того, многие компании, которые по закону обязаны внедрить у себя кодекс корпоративного управления, делают это символически. К примеру, компании, которые включены в официальный список Казахстанской фондовой биржи, обязаны иметь кодекс корпоративного управления. Но нередко они просто скачивают вариант такого кодекса и подписывают его, не внедряя корпоративное управление на самом деле.

Корпоративное управление планируется ввести и на всех уровнях государственной власти

Тест на доверие
Почему нам, обычным гражданам Казахстана, далеким от финансового бизнеса, должно быть интересно, как и кто управляет банками, государственными и частными компаниями? Потому что эти компании нередко используют наши с вами деньги. И мы должны быть в курсе, кому из них стоит доверять. К примеру, холдинг по управлению государственными активами “Самрук”, в который входят такие прибыльные компании, как “Казахтелеком”, “Казпочта”, “КазМунайГаз”, управляет государственными деньгами. То есть деньгами граждан Казахстана.
Когда “Самрук” только появился и начал проверять вошедшие в него структуры, выяснилось, что многие из них дублировали функции друг друга, другие работали неэффективно. Но теперь “Самрук” принял Кодекс корпоративного управления, в течение 2007 - 2008 годов его будут внедрять. А это значит, что в совете директоров холдинга есть независимые директора, главный капитал которых - их репутация. И эти независимые директора не имеют доступа к непосредственному управлению холдингом, к его финансам. Они только принимают решения и получают фиксированное вознаграждение за свою работу. И если мы знаем этих директоров, если мы наслышаны об их безупречной репутации, то мы можем на них положиться.
К сожалению, институт независимых директоров в нашей стране не очень-то и развит. Существует такое ироничное наблюдение, что лучшим независимым директором является случайно приглашенный бездомный, у него уж точно никаких интересов не будет. А в нашей маленькой стране все сильные, умные и имеющие власть так крепко друг с другом связаны, что независимость и представить-то сложно. Кроме того, пока не прижился принцип: “Моя репутация - это мой капитал”. Соответственно, почти нет тех людей, кто может просто своим именем внушить доверие и желание отдать этой компании на воспитание и взращивание свои деньги.
Однако вернемся к холдингу “Самрук”. В его совете директоров три вице-министра, председатель правления холдинга и два независимых директора. Всего лишь два независимых директора - это не очень хорошо. С другой стороны, остальные директора - вице-министры, это внушает доверие. Имена независимых директоров - Ричард Эванс и Александр Павлов. Второго-то мы хорошо знаем, у него богатое правительственное прошлое. А насчет первого можно попробовать навести справки.
Впрочем, принимать государственный бизнес близко к сердцу нам все-таки сложно. Что ж, стоит заглянуть на сайт банка, в котором вы храните деньги, или на сайт публичной компании, чьи акции вы решили приобрести. Проверьте, есть ли кодекс корпоративного управления, есть ли в совете директоров независимые директора и насколько этим директорам можно доверять.
Можно смело сказать, что казахстанские банки являются корпоративными чемпионами. Особенно те банки, которые уже вышли со своими ценными бумагами на фондовый рынок. Компании же реального сектора, мягко говоря, далеки от идеала.

Директор
на госслужбе
Правительство планирует ввести корпоративное управление и на всех уровнях государственной власти. Вот как описал будущую схему министр экономики Аслан Мусин: “Схема нового министерства кардинальным образом отличается от действующей”, - отметил вице-премьер. По его словам, она будет такой: министр - совет директоров - служба внутреннего контроля - группа советников - служба обеспечения деятельности министра - генеральный директор. У министра не будет заместителей. Руководитель ведомства будет возглавлять совет директоров, в состав которого войдут представитель администрации президента, генеральный директор министерства, руководитель службы внутреннего контроля и независимые директора. Совет директоров будет “утверждать фонд оплаты труда министра, гендиректора и его заместителей, согласовывать стратегический план госоргана, программу развития госоргана, ежегодный план госоргана, структуру и штатную численность, план финансирования, финансовую отчетность госоргана”.
Все современно, в стиле Карима Масимова. Но остается вопрос: а в руководстве Министерства обороны или КНБ тоже независимые директора будут? Насколько это отвечает требованиям национальной безопасности? Может, еще и прозрачность военных ведомств появится?