Вы можете поставить свою оценку в конце страницы
Нет ничего чище атома Андрей ПРОХОРЕНКО В одном из наших предыдущих номеров мы поднимали тему о возможном строительстве на Балхаше АЭС. Чем обусловлена задача такого проекта, мы попытались узнать у человека, непосредственно связанного с наукой об атомах. А именно у директора Института ядерной физики Кайрата Кадыржанова - Кайрат Камалович, скажите, а нужен ли Казахстану атомный реактор и вообще атомная энергетика?
- Что касается самого реактора, то его создание энергетически обосновано, на юге Казахстана действительно есть дефицит энергетики, и он будет нарастать. Персонал, который может работать на такой станции, тоже есть, уже 30 с лишним лет отработали и без единого замечания. С моей точки зрения, строить надо, ведь кадры, которые есть на Мангышлаке, могут просто разбежаться.
Если мы не примем решение в ближайшие 3-4 года о начале строительства атомного реактора, то в 2013-2015 годах мы, безусловно, столкнемся с реальным дефицитом электроэнергии в этом регионе. Строить потом - это наукоемкий и капиталоемкий процесс, требующий времени. Если делать тепловую (угольную) электростанцию, то это вновь приведет к выделению огромного количества отходов, в том числе и радиоактивных. Любые очистительные установки не дадут избавиться от углекислого газа, отсюда парниковый эффект. Индия, Пакистан и Иран уже переходят на атомную энергетику, и спасибо им, иначе катастрофы не избежать.
- Правительство будет проводить тендер: как вы думаете, кто может заняться таким проектом?
- Я склоняюсь к канадской схеме. Канадский вариант не требует разделения изотопов, а это важный момент в получении атомной энергии. Однако проект обязательно начнет упираться в финансовый вопрос. Поэтому здесь приоритетным союзником выступит Россия. У нашего северного соседа есть очень серьезные разработки по безопасным реакторам. Один из них - “640-й” проект - считается, по мнению МАГАТЭ, самым безопасным в мире. Кроме того, здесь есть другие плюсы: общая граница, общее образование, а главное, язык - ведь с канадцами придется на английском разговаривать.
- Много споров по экологической стороне вопроса. Так где проблема? В экологии или экономике?
- Любая современная человеческая деятельность приводит к излучению радиации - необходимо захоронение радиоактивных отходов от нефтедобычи, от добычи угля, вода из крана тоже радиоактивна. На атомных же станциях вы получаете эти отходы сконцентрированно, а вот шлаки от сгорания угля могут оказаться повсеместно после выброса в атмосферу.
Наша республика занимает первое место по запасам урана в мире. Сейчас интенсивно идут разработки новых технологий по добыче этого элемента, таких, как создание тепловых сборок, и многое другое. Следовательно, удешевляются сами атомные станции, а значит, на этот процесс необходимо смотреть в динамике - на 50-60 лет вперед. К тому же сроки эксплуатации атомных реакторов раньше были 25 лет, теперь 40-60 лет и даже идут разработки на 80-летний срок службы.
Нужна ли нам атомная энергия? Прожить мы без нее, конечно, сможем, ведь для обеспечения электроэнергией данного региона хватит 600-800 МВт. Тогда как стоимость такого проекта может достигать 6 млрд долларов. Но с другой стороны, электроэнергию можно продавать, например Китаю, у них сейчас создается мощная алюминиевая промышленность. Нигде не было таких серьезных разработок по системе передачи электроэнергии, как у нас. Таких мощных проводников, как ЛЭП 500 - 1000, нет нигде. А если мы будем торговать готовой электроэнергией, то нам не надо будет продавать свой уран - у нас будет конечный продукт.
Потому говорить, что атомная энергетика окажется дороже, не стоит, здесь можно считать лишь конкретные неудачи и ошибки.
|
