|
Присяжным посвящается...
Ольга Медведева
До 2005 года в казахстанских судах должны появиться присяжные
заседатели. Но первый серьезный разговор на эту тему вылился
в ожесточенный спор между представителями Верховного суда
и общественными защитниками
Казахстанский суд почти исчерпал кредит доверия у своих граждан
- это звучит как аксиома. Вернуть престиж - задача не из легких.
Одними перестановками на судейском олимпе ситуацию не исправить,
требуются революционные изменения. Например, суд присяжных.
Президент Казахстана еще на III съезде Союза судей поставил
задачу: до 2005 года ввести в Казахстане институт присяжных
заседателей. Эту идею первым публично поддержал и вынес на
суд журналистов фонд “Общественная защита”. (В Национальном
пресс-клубе на эту тему состоялась пресс-конференция). Учредитель
этого фонда Берик Имашев считает, что суд присяжных нужен
был еще вчера. “Мы намерены инициировать социологические опросы,
конференции, своеобразные дебатные встречи... Народу Казахстана
необходимо выбрать модель суда присяжных, которая позже будет
адаптирована в стране: либо классическую англосаксонскую,
применяемую в США, или континентальную - она “прописалась”
в большинстве стран Европы. Их отличает степень участия присяжных
в судебном процессе - где-то они выносят вердикт самостоятельно,
где-то вместе с судьей”.
- Принцип суда присяжных - судьи факта, а не судьи права.
Они решают, имел ли место факт совершения преступления, -
отметил судья Верховного суда РК Адил Куркбаев. Он же назвал
суд присяжных громоздким и дорогостоящим проектом: “Придется
перестраивать все здания областных судов, где будут рассматриваться
дела с участием присяжных заседателей. Для них нужны будут
отдельные скамьи, комната отдыха, комната совещаний, стоит
денег и обеспечение безопасности присяжных заседателей, их
командировки... В прошлом году по первой инстанции в областных
судах рассматривалось 900 уголовных дел. Я посчитал, на эти
процессы нужно было бы задействовать 13 тысяч присяжных заседателей!
Не забывайте, что каждый из них должен подходить суду по множеству
критериев, в том числе по такому расплывчатому, как моральная
устойчивость. Еще один нюанс. Во многих государствах на время
работы (раз в год) присяжный заседатель получает жалованье,
причем не ниже 50 процентов от зарплаты судьи. Без финансирования
суд присяжных не может существовать, одним энтузиазмом речь
не обойдется.
На это замечание Берик Имашев парировал: “ Когда оппоненты
ссылаются на дороговизну суда присяжных для государства -
это принцип от лукавого. Никто не считал, сколько тратит бюджет
и общество от левосудия...”.
А в это время многотысячная армия обитателей следственных
изоляторов с нетерпением ждет прихода присяжных заседателей
в надежде, что те, возможно, впервые нарушат “телефонное право”
в казахстанских судах.
|
