Парад галерей

В продолжение разговора о нынешней художественной ситуации и желая осмыслить такое явление, как “Парад галерей”, мы попросили высказать свою точку зрения две стороны - музейную и галерейную, обратившись к ним со следующими вопросами: когда возникла идея проекта “Парада галерей” и кто входил в его оргкомитет? Почему он закончил свое существование? Что могло бы возродить его к жизни? Как вы оцениваете сегодняшнее состояние изобразительного искусства?

Мара Райхановна Баймухамедова, искусствовед (завотделом выставок и экспозиций, ГМИ имени Кастеева):
- Идея “Парада галерей” родилась спонтанно - это был абсолютно некоммерческий проект.

Но скандальная ситуация, связанная с протестом “блока пяти галерей”, привела к печальному финалу. Многие галереи уже просто прекратили свое существование.

Когда же движение только начинало набирать свою силу, мы призывали галеристов определиться с художниками и с проектами, выставляемыми на парад. Галеристу трудно соблюсти концептуальную чистоту, если он ее выбрал, особенно сегодня. И это тоже связано с коммерцией. Я не думаю, что галеристы не заинтересованы в развитии искусства.

И может быть, действительно, по истечении трех лет молчания было бы интересно вновь его возобновить и посмотреть на общий процесс.

Роза Тохтаровна Копбосинова, искусствовед (завотделом искусства Казахстана, ГМИ имени А.Кастеева):
- В оргкомитет входили все галеристы, СЦСИ и музей.

Это была система, где каждое участие той или иной галереи обосновывалось. Выбирался проект, месторасположение. Обдумывалось, как будет проводиться очередной парад, какая будет программа. Мы составляли график “дней” каждой галереи, чтобы дать возможность пообщаться с каждой из галерей их поклонникам. Были различные обсуждения, достигавшие очень высокого накала. Были и конфликты. Вспомните Маслова и его перфоманс, который вызвал бурю противоречивых эмоций. Или Юферову с “Вояджером”. Их проект был посвящен аресту Бренера. Они демонстрировали свои комментарии, высказывания. Это было таким эмоциональным всплеском в защиту художника и тоже вызвало разные точки зрения. Выявлялись позиции людей и их отношение к художественному процессу.

Надо отдать должное и галеристам. Они сами разрабатывали афиши, буклеты, продумывали свои экспозиции.

И пресс-конференции, которые мы устраивали для журналистов, вызывали огромный интерес и у СМИ, и у остальных зрителей.

Парад был интересен своей непредсказуемостью, и именно в этом был его эффект. В возникавших дискуссиях порой с неожиданной стороны раскрывались и художники, и зрители.

Я не уверена, что можно вот так вот просто взять и в одночасье изменить сложившуюся ситуацию. Мне кажется, что состояние искусства изменилось. Процесс стал стабильным. Коммерциализация искусства тоже имеет место. Каждый художник как-то более-менее определился. И галеристы, и художники уже опробовали вкусы нашего общества. И изобрести совершенно новое, не имеющее сугубо меркантильных интересов искусство практически невозможно.

Художники стали тяготеть к традиционным формам. Идет некий откат к традиционному общению между зрителем и художником в форме персональных выставок, где он один на один со зрителем. И проблемных выставок почти нет.

Что касается ноу-хау, видео, для этого нужна особая репрезентация... И возможно, за этим будущее. Может быть, оно способно вызвать резонанс и привлечь зрительский интерес.

Что касается оценки художественной выставки или произведения искусства. Каждый уважающий себя искусствовед старается высказаться, и художника это мало устраивает. Он хочет слышать сегодня только дифирамбы. Сама позиция к критику сегодня изменилась.

Можно подчеркнуть, что роль СЦСИ была и в общем-то остается очень существенной. Они приглашали критиков из других стран. Они давали возможность общаться более широко и пространственно с международными кураторами, не замыкаясь только на своей территории, устраивая семинары, конференции, приглашая и работников нашего музея для знакомства с новейшей информацией.

Роль СЦСИ была значительной в активизации нашего художественного пространства и в расширении его границ.

Это несравнимо с работой наших министерств и с их пассивным отношением к родной культуре.

Елизавета Малиновская, искусствовед (директор галереи “АРК”):
- Я не вижу свою задачу в том, чтобы судорожно изучать, что делают другие. Дело в том, что совершенно не обязательно иметь один раз в год сольное выступление для того, чтобы галерея проявила себя в контексте культуры. Это надо делать повседневной и кропотливой работой. И от выставки к выставке вытягивать ноту в общем хоре. А если ты берешь эту ноту раз в год, как бы петуха не дать. Тогда и обнаруживается, что галеристы, которые работают эпизодически, не умеют построить экспозицию. Что они не умеют работать с художниками и просто выплывают за счет огромного количества работ. То есть так, как это делали в Союзе художников. И всех надо развесить, чтобы никого не обидеть, и получается такая вот ярмарка тщеславия.

Я не согласна с тем, что искусство коммерциализировалось. Всегда искусство, находясь в области высокой материи, было товаром, потому что всегда произведения искусства продавались. Но это не значит, что ты не имеешь перспективы работать с интересным материалом. Мой опыт работы в условиях самоподдержки очень дисциплинирует вектор моих возможностей и запросов. Для меня не существует экономического приоритета перед творческим. Я делаю творческие выставки. Я много работаю с художниками, подготавливая выставки. Их я должна спланировать на весь выставочный сезон, который длится восемь месяцев.

Одновременно я постоянно работаю со зрителем. Общение - часть моей работы. Я им рассказываю о художниках, об их творчестве и для меня этот фактор очень важный.

“Парады” проходили с 1996 по 1999 годы. Всего их на моей памяти было пять. Все они являлись большим культурным событием. Вспомните, какие на вернисажах были толпы!

Я об этом уже говорила, что у нас есть группа лидеров. И у этой группы лидеров сильной поддержки не вырастает. Но, видимо, есть в этом своя историческая закономерность. Был переломный момент в искусстве Казахстана в конце 80-х, когда и возник тот костяк, который взял на свои плечи создание новой социокультурной модели нового искусства. У них была пассионарная миссия, и в связи с этим они приобрели очень высокий градус. Если мы назовем их поименно, то убедимся, что все они имеют свое лицо, свое видение, свой стиль. Они узнаваемы и очень хорошо развиваются внутри себя. Безусловно, 90-е - это эпоха. Поэтому в 1994-м и появился “Парад”.

Что касается затронутой проблемы о том, что искусство оторвалось от реальности, я могу заметить, что вот это идеологическое всем очень надоело.

Тогда нас, ведущих галеристов, обвинили в том, что мы решаем свои коммерческие интересы за счет “Парада галерей”.

Необходимость в парадах есть безусловно. Иногда нужно отойти в сторону, чтобы разглядеть друг друга. И есть ли значимость всего этого? А ее трудно переоценить.
(Продолжение следует)