ЛЮБОВЬ И НЕНАВИСТЬ ПОЛОВ

Амантай АХЕТОВ

Бог создал человека для любви во имя продолжения рода. Не потому ли в доме без женщины и детей не бывает тепла. Но в современном мире все чаще две половины рода людского уподобляются античастицам и все более отдаляются друг от друга в холодном космосе отчуждения.
Почему это происходит? Этот вопрос не дает покоя не только отвергнутым мужьям и женам, но многим социологам, религиозным и политическим деятелям. Но более всего от ненависти полов страдают дети. Как помочь им вырасти в полноценной семье и быть привязанными к земной пуповине двумя несущими началами: женским - Родина, и мужским - Отечество?

Душещипательные тезисы женоненавистника и далеко не лирические антитезисы поэта.

1.ЖЕНСКАЯ ВЛАСТЬ СМЕРТЕЛЬНА ДЛЯ СТРАНЫ
Этот тезис звучал на протяжении всей нашей беседы из уст алматинца физика-программиста Александра Сердюкова, не на шутку заболевшего “женским” вопросом. Шесть лет назад он написал книгу “Русский матриархат”, в которой анализирует поведение людей через сексуальные отношения. А в природе, как известно, самки имеют приоритет над самцами. Однако развитие цивилизации и религиозных воззрений вроде бы вынесло на первый план мужчин как защитников, кормильцев и родоначальников своих семей.
Но вот опять, под лозунгами демократии и равенства, мир катится назад и женщина-мать, наделенная Богом священным правом деторождения, в жестокой гонке за выживание в современном мире прибирает к рукам власть над мужчинами и старается лепить своих чад по своим эталонам и представлениям. А отвергнутые от совместного процесса воспитания отцы становятся одинокими, скатываются на социальное дно и умирают, не достигнув естественной старости.

Отсюда вытекает тезис:

“Чем богаче и свободнее женщина, тем меньше у нее детей и слабее государство”.

Мой собеседник считает, что СССР развалился, потому что стал женской страной. (А может, потому, что последний генсек слишком прислушивался к советам своей жены?) Свобода для женщин привела к распаду семей и породила массу других проблем. Это диктат женщин в семье, в любви, в воспитании. Вся система образования находится в их руках. Между тем катастрофа уже налицо. Это депрессии, пьянство, наркомания. Это преступность, самоубийства и ранняя смертность мужчин. Это матери-одиночки, одинокие старики и бездомные люди. Это пассивность людей и массовый выезд за границу (конечно тех, кто имеет возможность).

Нравится или не нравится это прекрасной половине, но мой собеседник категорично считает, что все это плоды власти женщин. Они решают: выходить ли замуж, сколько рожать детей и как их воспитывать. Мало того, от них зависит быть ли разводу, жить ли со стариками-родителями, посадить ли мужа в тюрьму. Все потому, что государство, суд, полиция полностью на их стороне. А в системе образования навязываются женские представления о жизни и это катастрофа для страны, которая без мужского начала не может быть сильной.

Призыв “борца за права мужчин” покончить в стране с матриархатом, разобрать всех женщин и детей по семьям звучит, конечно, чисто риторически. Но и брошенных им тезисов достаточно, чтобы задуматься о такой системе, которая бы отвечала нынешнему уровню самосознания и поведения людей. Ведь мы сегодня недалеки от проблем США, которые почти в массовом порядке завозят извне детей. Потому что эмансипированные женщины не хотят рожать, а мужчины частенько, простите, не способны даже зачать вследствие подавления с детства своей психики эгоистической женской властью.

Да и в целом независимость женщин в этой стране приняла уродливые формы и стала причиной национальной трагедии. В прошлом году мне довелось выслушать на симпозиуме в Нью-Йорке озабоченность нравственным состоянием американского общества, связанным с полным крушением института семьи. В том же Нью-Йорке около 80 процентов детей афроамериканцев и свыше половины детей мексиканского происхождения не знают своих отцов. Подобная участь и у четверти детей белых родителей этого огромного мегаполиса. Комментарии излишни, только в глубине души застыл тревожный вопрос: “А не катимся ли к этому и мы?”.

Поэтому не хотелось бы, чтобы женщины восприняли вызов моего оппонента как оскорбительный удар по самолюбию, а все-таки задумались над его “тезисами” во имя истинного царства любви и здорового продолжения рода.

2. А МУЖСКОЕ БЕСЧЕСТИЕ ДОБИВАЕТ ЕЕ
Сегодня есть одна правда в проблеме взаимоотношения полов. Это то, что вся тяжесть легла на хрупкие женские плечи. И при советской-то системе им жилось не сладко, а теперь и того пуще. Так где же в это тяжкое время отсиживаются господа мужчины - не под теми ли ненавистными женскими юбками?

Приходится говорить столь неприятные для нашего мужского достоинства вещи потому, что лишенные женской ласки и сексуального удовлетворения братья по полу скорбно уползают в бомжи, в лучшем случае - в тюрьмы, откуда еще можно вернуться и разыграть водевильчик. Вот и получается, что бедные одинокие мужчины не доживают до 50 лет, тогда как их матери перебиваются с хлеба на воду, а жены вынуждены чуть ли не просить подаяния на их детей.

Это в сытых буржуазных странах слабость и жеманство женщин становятся их оружием. А у нас без грубого челночного бизнеса дорогу к элементарному достатку не проторить. Где уж там властвовать в спущенной с молотка стране.

Отсюда вытекает антитезис:

“Нацию хоронит отсутствие мужской доблести”.

Вид тонущего корабля никогда не оставляет равнодушным обывателя. Не потому ли сегодня объявляется много спасителей нации. Одни видят это в религии, другие - в национальной идее, третьи - в демократии, а в нашем случае - в женском послушании, то есть идея невольно абстрагируется на половую. И получается, что достаточно убрать женщин из сферы управления, образования и политики, затащить их в постель и заставить рожать детей, как воцарится былая мощь государства. И дети будут сыты манной небесной, и тюрьмы придется закрыть, как в Ливии и Люксембурге, где не давали женщинам избирательного права.

И вот мы подошли к главному. Прежде чем осуждать женщину, вспомните своих матерей. Вернули ли мы им сыновний долг? Его невозможно возвратить цветами к надгробию. Этот долг возвращается служением своим детям, заботой уже об их матери, а не временной сексуальной прихотью под мерзким названием “плотская любовь”.

А женщина у власти - не так уж и плохо. Особенно, когда мужчины теряют иммунитет. История знает немало примеров, когда женщинам удавалось укреплять и государство, и мораль этого общества. А дети в семьях периода их правления почему-то не становились женственными и не уступали другим в мужестве и благородстве. Поэтому сегодня, в упрек многим беззубым политикам из мужчин, не женские прихоти, а права ущемленных ветеранов отстаивает наша казахстанская “матушка” Ирина Алексеевна Савостина. Ведут неравный бой далеко не в битве полов Гульжан Ергалиева, Лира Байсеитова и многие другие наши сестры, отстаивающие завоевания демократии. Вряд ли у кого повернется язык назвать их плохими матерями или недостойными гражданами своего отечества. Вот и заряжайтесь от них мужеством, господа претенденты в спасители нации.