Нам нужно научиться учить

Л.А. Калентьева,
Павлодар

Сейчас в Казахстане идет полемика о содержании среднего образования и о сроках обучения в школе. На мой взгляд, в этой дискуссии мало участия принимают преподаватели средней школы. Одна из самых актуальных проблем - сроки обучения. Я как преподаватель школы хочу выступить в защиту одиннадцатилетки.

Прежде всего мы все с образованием, полученным в доперестроечное время, не жалуемся на его плохое качество. Если сравнить программы, по которым обучались мы, с ныне действующими, можно увидеть значительное ухудшение и облегчение сегодняшних вариантов.

Сегодня школам предоставляется право на эксперименты: с первого класса вводятся новые предметы, порой не соответствующие возрастным особенностям детей. Например, введен предмет “Экономика”. Первый, второй, третий класс (три года!) дети учились без учебников. Четвертый учебный год (2001 - 2002) дети получили пособие “Введение в экономику. Наша страна. Учебное пособие для учащихся 4 класса”, разработанное общественным фондом “Достижения молодых “. Оно представляет собой в основном практические задания с использованием экономической терминологии, требующей объяснений из области теоретической экономики. Объяснения в словаре или не точные, или не верные в принципе. В тексте объяснений почти нет. Если учесть, что в школе нет и подготовленных преподавателей по этому предмету и некому проанализировать результаты такого эксперимента, то можно с уверенностью сказать, что четыреста восемьдесят учебных часов, отведенных на экономику в начальных классах, пропало даром.

Теперь о математике. В начальных классах дети оперируют только четырьмя действиями математики. Учебник математики за четвертый класс отличается от курса за третий лишь цифровыми величинами. И в четвертом классе дети все еще не будут знать, что такое простые дроби. Между тем в России ими заканчивается третий класс.

Учебник “Казахского языка” с первого по четвертый классы не дает даже элементов грамматики. В учебнике за четвертый класс имеется пять-шесть правил о мягких и твердых, звонких и глухих гласных и согласных, повторяющихся в течение всего года. Здесь мало уделяется внимания разговорной речи, поэтому предлагаемые задания, к примеру сочинения, вызывают большие трудности у учеников. Старые учебники “Казахского языка” выгодно отличаются от ныне действующих учебников.

Много нареканий вызывают учебники русского языка, и прежде всего в отношении грамотности, не говоря уже о теоретических правилах. Так, в учебнике “Русский язык” за третий класс я насчитала более двухсот грамматических ошибок. Авторы путают понятия звука и буквы, предлагают детям выучить абсурдное правило. Запомни: с, т, о, л - это буквы; эс, тэ, о, эл - это звуки. Что называется: “Не верь глазам своим” (К.Прутков).

В учебниках “Познание мира” нет преемственности между первым, вторым, третьим и четвертым классом. Много тем, не обладающих познавательным характером, много повторений, нет логической последовательности от простого к сложному.

Может быть, следует отнести к положительным моментам современного образования введение специальных учебников по физкультуре, музыке, труду. Но только в случае, если для их использования в школах были бы созданы подобающие условия. (Сейчас эти учебники лежат у школьников дома и сдаются в библиотеки в образцовом порядке).

Я коснулась только содержания учебников начальных классов. Но учебники среднего и старшего звена имеют такие же погрешности. Причина этого кроется в поспешности образовательных реформ. Начали практические изменения в системе образования с учебников, написанных наспех, не соответствующих научным требованиям. Ввели новые предметы без учебников. Учебники пестрят не научными знаниями, а обилием отступлений от науки и перегруженностью примерами по каждой теме, только занимающими лишнее время. В современном одиннадцатилетнем образовании есть столько впустую потраченного времени, что при правильном осмысленном подходе к среднему образованию задумка на двенадцать лет вполне может быть реализована и за одиннадцать.

Делая анализ учебников 1-4 классов, я пришла к выводу, что кому-то нужно затормозить естественные познавательные стремления детей младшего возраста, которые в дальнейшем уже не столь стремительно развиваются.

Какая сложная подготовительная работа с детьми ведется в дошкольных учреждениях. Какой разрыв наблюдается между тем, что дети узнают там, и с чего начинают свой первый год в школе! Снова “Азбука”! Уже на первом году обучения в школе начинается торможение познавательного интереса. Дети, подготовленные к школе, скучают на уроках. Укрепляется самосознание “я это знаю”, “мне это не интересно”.

Когда, наконец, мы перестанем недооценивать способности детей? Шестилетка неспособен за урок написать печатными буквами две строчки. Это для него слишком трудно! А ребенок в четыре года рисует собственные сюжеты, пишет буквы, учится читать, говорить на втором языке и много еще чего. Надо только находить правильные методы работы с детьми разного возраста. Мы все твердим: надо научить детей учиться. Но перед нами стоит задача намного важнее: надо научиться учить.