Дело партии - дело народа?

На этой неделе депутаты сената парламента рассмотрели законопроект “О политических партиях”. Несмотря на то, что проект закона идет к финишной прямой и в целом сенаторы одобрили концепцию будущего закона, внеся в него более 20 поправок, страсти по нему не затихают до сих пор.
Возмущение, недоумение, одобрение - таков разброс эмоций - вызывает норма законопроекта о численности партии. Для государственной регистрации необходимо собрать в рядах партии не менее 50 тысяч человек. Кроме того, споры среди сенаторов были вокруг условий ликвидации партий, не набравших в ходе парламентских выборов в мажилис 3 процентов голосов от общего числа избирателей.
Каким будет окончательный вариант законопроекта - предстоит вскоре решать сенату. Последнее слово - за президентом. А вот каким его видят те, кто будет жить (если “выживет”) по букве этого закона...

Казыбек КаЗкенов,
заместитель председателя партии “Отан”

“Партия-клуб”, “партия-масса”, “партия-регион”...

Наша партия разработала законопроект о партиях еще в прошлом году. Он рассматривался в мажилисе парламента республики. Оппоненты обвинили нас в том, что наш проект антиконституционен.
В статье 23 Конституции Республики Казахстан говорится о том, что людям можно объединяться так, как им заблагорассудится. И я считаю, что наш законопроект был написан в рамках закона. И даже пункты о регистрации участников партии у нас получились разные. “Ак жол” предлагает уведомительную форму, а мы считаем, что регистрационная была бы наиболее оптимальной. Я полагаю, мы давно выросли из детских штанишек и готовы к цивилизованной политической системе. Сегодня в Казахстане 19 партий и 10 неправительственных организаций. Они условно подразделяются на 4 группы.

К первой группе относятся коммунисты, число которых составляет 30 процентов от общего числа партий. Это мощная сила, которая представлена в мажилисе парламента, и ее главная цель - неосталинизм.

Вторая группа - национал-патриоты, составляющие 8 процентов. Люди, которые приоритетными считают интересы своей нации. Это партии “Азат”, “Алаш” и “Желтоксан”. Они также имеют своих представителей в мажилисе. Мы к ним относимся позитивно, как и к первой группе.

Третья категория - это неолибералы. Их главные приоритеты - частная собственность, индивидуализм и полная свобода рыночных отношений. Это такие партии, как РНПК, ДВК, “Ак жол”, и их численность составляет 10 процентов.

Самая большая группа - это центристы, их около 60 процентов, и они представляют средний класс. Их лозунг - устойчивая экономика и в то же время сильная социальная политика.

Сегодня мы должны определиться, кто будет представлять народ в парламенте республики. Сейчас у нас появляется шанс перейти от президентской республики к так называемой смешанной, то есть полупрезидентской. И только тогда мы добьемся альянсовой партийной системы. Что же касается партий, то я думаю, что мы все же перейдем, образно говоря, к “системе велосипеда”, или инверсии (то есть сначала одна педаль вверху, затем другая): пять лет - одна партия, пять лет - другая и так далее. У каждой партии, естественно, свое видение ситуации в стране, пути развития, политические взгляды, и таким образом за 15 лет мы встанем на ноги. Самые сильные партии как истинные представители от народа смогут отстаивать его интересы в парламенте страны.

Что же касается численности партий, это не совсем правильное решение - определять конкретное число, к примеру, 10 тысяч и не меньше. В Америке даже один человек может создать партию или общественное объединение. Семья из трех человек может называться движением и продвигать свои интересы, набирать людей, которые привержены целям этого движения. У нас же все наоборот - партии пытаются заглушить и не дают им развиваться.

Я считаю, что к каждой партии нужно иметь дифференцированный подход. Например, сделать пять градаций, ведь все партии и объединения разные. Условно на первое место поставить “партию-клуб”, в которой бы могли участвовать такие люди, которые сегодня входят в движение ДВК и т.д. По-другому это движение назвать нельзя. В этой партии могло бы состоять от одного до трех тысяч человек.

Второе место могла бы занять “партия-движение”, то есть небольшое объединение с представителями одного или двух городов республики, но защищающее интересы какого-то определенного класса или сферы, например экологической направленности, скажем, в защиту Арала или Семипалатинского региона. В этой партии могло бы быть от трех до десяти тысяч человек.

К третьей категории по интересам, идеологии и даже по численности можно было бы отнести “партию-регион”. Здесь порог мог бы составлять от десяти до пятнадцати тысяч человек. И эта партия смогла бы иметь филиалы во всех областях республики, огромную сеть по всему Казахстану. Эта организация может иметь большой спектр деятельности, как политической, экономической, так и экологической. Также “партия-регион” может быть либо исключительно женской, или, наоборот, мужской.

“Партия-направление” в этом списке заняла бы четвертое место. В ней самой главной стала бы нацеленность на ту или иную конкретную идеологию. К примеру, Коммунистическая партия - это явная “партия-направление”. В этой общественной организации было бы от пятнадцати до двадцати тысяч человек. Как раз этого порога могло бы хватить для того, чтобы охватить весь Казахстан и многие социальные слои населения.

Последнее место предназначалось бы для огромной и, так сказать, партии на века, которую условно назовем “партия-масса”. Здесь, естественно, предполагалась бы самая большая численность - от двадцати до тридцати тысяч членов. В ней смогли бы объединиться сразу несколько партий и движений, естественно, с одной идеологией.

Так, например, сегодня партия “Отан” насчитывает 300 тысяч членов. И на самом деле это не так важно, как факт количества членов сейчас пытаются преподнести депутаты. Десять тысяч или двадцать, какая разница, лишь бы было куда стремиться и что доказывать. Сейчас же получается так, что законопроект о партиях раздирают на две части. Одной половине депутатов он нравится или в нем их устраивают какие-то положения, другой импонируют совершенно противоположные пункты. Депутаты разделились на две группы. Мы собираемся дорабатывать свой законопроект и будем еще раз вносить поправки. Работы еще много, и главное, чтобы итоговый закон был до конца продуманным и не противоречил Конституции. Нам нужно не семь раз отмерить, а семьдесят. И только один раз отрезать.

Булат АБИЛОВ,
сопредседатель демократической партии Казахстана “Ак жол”

Побеждает не количество, а здравый смысл!

Не хотелось бы применять такое устаревшее в политическом смысле слово, как “узурпация”, однако ныне действующее слово “монополия” вполне может стать главным для определения состояния нашего общества, каким хочет видеть его партия “Отан”. Это монополия на слово, монополия на действия, монополия на СМИ и т.д. Нас упорно тянут в прошлое, не обращая внимания на глобальные перемены в мире, на качественно новый политический расклад в мировом сообществе. Волей-неволей хочется спросить вслед за Пастернаком: “Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?”

Иначе как расценить те поправки, которые внес “Отан” в закон “О политических партиях”? Это антиконституционные по своей сути предложения. Прежде всего потому, что они существенно ограничивают право граждан на свободу объединений, в данном случае объединений в политические партии. А ведь это - норма Конституции Республики Казахстан (пункт 1 статьи 23).

Устанавливать численный порог в 50 тысяч членов партии для ее регистрации - просто самоубийственно для политической жизни страны. Посудите сами: в Казахстане сейчас зарегистрировано 19 партий. Если принять принятые “Отаном” правила игры, то в Казахстане партийцами должны стать более миллиона человек. Реально ли это? Да и нужно ли? Ведь даже в России с ее населением более чем в 140 миллионов человек численный порог составляет 10 тысяч человек. У нас же на 14 миллионов населения (причем “поголовного”, включая и младенцев) предлагают цифру в пятьдесят раз большую, если учитывать пропорции размера населения!

Если же обратиться к деятельности партий в демократически развитых странах, то она как раз и доказывает: партии добиваются успехов в политической жизни отнюдь не числом, а ориентированностью на нужды человека, четкостью и ясностью программных целей, здравым смыслом.

Впрочем, речь даже не о цифрах. Партия “Ак жол” не сомневается в своей способности преодолеть такие барьеры. Речь о другом: “Отан” ставит барьеры процессам демократизации политической жизни страны.

Вспомним, что говорил об этом президент Нурсултан Назарбаев в Послании народу Казахстана 30 декабря 1998 года: “Демократия всегда находится в процессе развития. Даже самые великие западные демократии не в полной мере вовлекли свои меньшинства в политический процесс. Мы также этого не смогли сделать в полной мере”. И далее: “Политические партии представляют собой основной “строительный материал”, из которого строится здание демократии. И мы должны сделать все возможное и в правовом отношении, и иным образом, утверждая их место в обществе, чтобы они росли и крепли”.

Именно так: “... росли и крепли”! Неужели эти слова кому-то хочется списать в архив за давностью лет? Иначе чем объяснить, что комитет по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса парламента принимал поправки келейно, без участия партий и движений. Деятельность рабочей группы была закрытой, альтернативный вариант, предложенный партией “Ак жол”, не рассматривался. Да и вообще нужна ли была такая спешка с принятием поправок. Без всяких на то оснований депутаты отложили в долгий ящик актуальные законопроекты и в авральном порядке взялись за работу, требующую кропотливого законотворческого труда, широкого учета мнений, тщательной правовой экспертизы.

Меня, немного знакомого с работой парламента, честно говоря, удивили и восхитили прозвучавшие в его стенах слова о том, что, мол, давайте сейчас примем поправки “Отана”, а осенью вернемся к акжоловскому варианту. Помилуйте! Вчерашние щи, может быть, и хороши для некоторых любителей остренького, но на политической “кухне” их называют попросту “скисшими”.

Партия “Ак жол” предлагает более демократические нормы партийного строительства. Прежде всего мы стремимся расширить спектр участия граждан в политической жизни, перенести акценты этой активности на региональные уровни. В частности, мы предлагаем создание и деятельность партийных фракций не только в парламенте, но и в маслихатах разного уровня. В той же России это учли: не только Государственная дума, но и региональные органы законодательной власти имеют 50 процентов мест по партийным спискам.

Кому же нужны эти так называемые поправки? Твердо убежден, что они не нужны молодым, только встающим на ноги партиям. Они только начинают бороться за электорат. Процесс это многотрудный. И вместо поддержки их ставят в заведомо проигрышные условия.

Такие поправки не нужны малообеспеченным гражданам, практически исключаемым из политической жизни.

Такие поправки, наконец, не нужны людям, думающим о будущем страны и стремящимся сделать хоть что-то посильное, чтобы у Казахстана был не надуманный имидж, а подлинный демократический авторитет в мировом сообществе.

Кому это нужно? Тут, по-моему, все ясно. Это нужно людям вчерашнего дня, как огня опасающимся свободных дискуссий, малейшего покушения на свой авторитет, тем, кто привык рапортовать и заседать, организовывать всевозможные штабы и битвы за урожай.

Есть ли у нас надежда? Конечно. Мы верим, что все же возобладает здравый смысл. Мы надеемся, что президент страны примет единственно верное решение и наложит вето на искореженный закон о политических партиях.

Разумеется, мы отдаем себе отчет, что некоторые казахстанцы, да и многие депутаты, рассматривают развернувшиеся дискуссии как нечто второстепенное. Мол, до этого ли сейчас, когда надо думать о хлебе насущном. Что ж, их можно понять... Только давайте вспомним мудрое замечание одного писателя: тот, кто привыкает к шорам, должен помнить, что в комплект к ним входят узда и кнут...