Земля без хозяина - лишь пространство

Жанар Бекбулат

Этой статьей мы открываем на страницах “НП” дискуссию по проблемам передачи земли в частную собственность. Ее цель - не столкновение лбами сторонников и противников, а совместный поиск путей безболезненного и взаимовыгодного для всех сторон - государства, аграриев, фермеров, сельских тружеников - решения этого непростого вопроса.
Если у вас есть собственное видение разрешения “земельного вопроса”, ждем ваших статей, звонков, вопросов. Более подробно о некоторых аспектах земельной реформы читайте в следующем номере “НП”.

Сегодня в обществе, как и прежде, продолжают господствовать ложные стереотипы отождествления социальной справедливости с господством госсобственности на орудия и средства производства, а представления об эксплуатации - с частной собственностью. Например, для Казахстана, перед которым стоит реальная возможность стать мировым экспортером зерна и животноводческой продукции, камнем преткновения становится вопрос о частной собственности на землю. Многие из стана ура-патриотов склонны усматривать в превращении сельхозугодий в товар чуть ли не распродажу родного отечества. Причем питательной средой для подобных суждений является бедственное положение сельского населения в отдельных регионах страны.

Из-за произвола или недееспособности местного чиновничества, олицетворяющего государство, аграрии начинают терять веру в него и, как это ни парадоксально, включать в действие механизм стереотипного социального поведения, наработанного еще предшествующими поколениями. С точки зрения рассматриваемого вопроса он представляет собой некий гибрид, состоящий из архаики кочевничества, рудиментов советизма и некоего подобия западного фермерства. Отхожий промысел в городах помогает поддерживать как-то натуральное хозяйство, общинная солидарность защищает угодья от разбазаривания, а легкие формы публичного линчевания не дают разрастись скотокрадству до уровня социальной преступности.

Между тем опыт, в том числе и неудавшиеся попытки отечественного законодательства реформировать эту сферу за счет полумер, показал, что земля без реального хозяина, которому государство гарантирует право землевладения, остается лишь пространством, а не средством жизнеобеспечения и самореализации.

Фундаментальный для каждого государства вопрос о собственности решается на основе традиционно выработанных экономических, политических и социальных систем, доказавших свою высокую устойчивость. Их формирование - сложная многоаспектная проблема, захватывающая самые глубокие слои ментальности и социальной психологии народа. Не случайно в Послании президента Н.Назарбаева народу Казахстана есть такие слова: “Мы будем двигаться шаг за шагом, сохраняя ценности нашей культуры, в основе которой - взаимопомощь, терпимость, коллективизм, взаимоуважение между людьми разных национальностей. Чужие рецепты могут нам навредить”. Предложенный в этом документе план действий по возрождению аула (села) выступает не просто как масштабное технократическое решение проблем сельхозсектора.

Это программа общенационального уровня, которая не может быть решена просто целевым финансированием и за счет административного ресурса. Тут нужна народная воля, сконцентрированная на способностях, характере и человеческом достоинстве казахстанской нации, которая заложила бы основы общественного договора, концептуально представляющего собой возможность уже сегодня реально взглянуть на свое будущее.

В отличие от первоначального этапа социально-экономической трансформации, когда всеобщее разгосударствление и приватизация были необходимы для того, чтобы пересечь “точку возврата” к тоталитаризму и заложить основы универсальных рыночных отношений, аграрная реформа непосредственно связана и с вопросами гуманитарного порядка. Реальная практика показала, что для большинства граждан брошенный лозунг “Обогащайтесь!” не стал сакральной, священной идеей. Во многом этому способствовал номенклатурный подход при разделе обезличенной собственности. Однако не последнюю роль здесь сыграли и социальные стереотипы, а также социокультурные ценности, основанные на духе корпоративности, независимо от национальной или религиозной принадлежности.

Как бы там ни было, передача в частную собственность заводов и фабрик, этих чистых артефактов, имеет преходящее значение. Реформация же земельных отношений в Казахстане рискует затронуть базисные основы феномена казахского этноса и традиций тюрко-славянского тождества. Сам факт того, что этот вопрос будируется среди различных слоев населения, свидетельствует об осмысленном стремлении привести в соответствие устоявшиеся на протяжении нескольких поколений ценностные ориентации и сложившийся порядок вещей. Изменения в условиях транзитного общества, когда резко ломаются социально-культурные и политические скрепы, самым противоречивым образом откладываются в сознании людей. Изучение этого сознания и укоренившихся в нем установок, табу и стереотипов может дать важную информацию к оптимальному решению земельного вопроса.

Сегодня ясно лишь одно, что при формировании системы взглядов, мировоззренческой парадигмы на вопросы о частной собственности на землю определяющую роль должно сыграть все государство. На его плечи возляжет важнейшая задача реализовать заложенные природой потенции - стать Казахстану сельскохозяйственной житницей не только регионального масштаба, не потеряв при этом исконной идентичности, не пожертвовав на алтарь “золотого тельца” своей историей и культурой.