|
Премьер и депутаты
Талгат Калиев
В последнее время весьма часто слышатся заявления о нерациональном
использовании депутатами своих полномочий. Хотя бурные выступления
парламентариев и нападки на исполнительную власть достаточно
ярко демонстрируют мощь и активность народных избранников.
Однако анализ самих выступлений наводит на серьезные размышления...
Запросы
Они являются одной из форм вмешательства народного избранника
в сложившуюся ситуацию и его возможностью поднять проблему.
С начала работы нового правительства из мажилиса парламента
на имя премьер-министра поступило 117 запросов, вице-премьерам
- 14, министрам - 46 и председателям агентств - 5. Как видно
из статистики, премьер пользуется у депутатов наибольшей популярностью.
Между тем сама правильность адресации запроса нередко вызывает
серьезные сомнения. Вряд ли кто оспорит, что перед главой
правительства необходимо поднимать лишь проблемы действительно
общенационального масштаба, те, что не в силах или не полномочны
решить члены его Кабинета. Но, увы, многие запросы к разряду
таковых не относятся.
К примеру, оглашенный в начале мая запрос мажилисмена Калижанулы
по поводу необходимости предоставления квартиры одному из
оралманов. Разумеется, напрашивается вопрос, почему бы депутату
не адресовать обращение уровнем пониже или же, на худой конец,
не замолвить словечко сразу за всех оралманов. Не иначе как
депутат решил, что глава правительства должен лично заниматься
расселением каждого вновь прибывшего переселенца по отдельности.
Тем временем мажилисмен Ерасыл Абылкасымов просит премьер-министра
решить вопрос о выделении в Алматы помещения для частной семейной
клиники. Думается, данный вопрос тоже можно было бы решить
без участия второго лица государства.
Его коллега мажилисмен Жекен Калиулы просит премьер-министра
разобраться в отношениях между частной компанией ТОО “Фирма
Адлет” и ЗОА “Эксимбанк”. Не берусь судить, кто прав, а кто
виноват в конфликте двух частных структур, но, наверняка,
этот запрос можно было бы адресовать, к примеру, генпрокурору.
А гораздо вернее было бы порекомендовать этой фирме устранить
разногласия в судебном порядке.
Не менее сомнительным выглядит и запрос мажилисмена Омиргали
Кенжебека, призвавшего премьер-министра вступиться за частное
виноводочное предприятие ТОО “Сагжан” и не допустить его ликвидации.
Между тем у этого предприятия опять-таки некоторые разногласия
с кредитором. Получается, что мажилисмен расценивает их, как
проблему исключительно общенационального масштаба, решить
которую можно лишь посредством личного вмешательства премьер-министра.
Причем заступается депутат не за какой-либо ценный машиностроительный
или оборонный комплекс, а за обычный винзавод.
Примеров еще можно привести немало, но есть ли в этом необходимость.
Два слова о субординации
Между тем еще на первом заседании правительства президент
лично указал на порочную практику неправильной адресации вопросов,
призвав всех решать проблемы на соответствующих уровнях. Данный
подход, безусловно, позволил бы исполнительной власти значительно
сэкономить время и заниматься более значимыми и соответствующими
занимаемым должностям делами. Более того, правильное адресование
обращения позволило бы сократить время решения вопроса, поскольку
удалось бы избежать долгого блуждания письма по кабинетам.
Но, по-видимому, депутатам нужно не это.
Достаточно вспомнить о том, как многие мажилисмены, возвращаясь
в округа, гордо публикуют в местных СМИ отчеты о проделанной
работе, в которых упоминают сколько запросов адресовано ими
лично премьер-министру, а сколько другим членам правительства.
В этих случаях, наделавший кучу шума и отнявший у людей уйму
времени, запрос превращается в банальную галочку, призванную
лишь поднять авторитет депутата перед избирателями. Разумеется,
на рядового избирателя факт адресования целого ряда запросов
самому премьер-министру произведет самое неизгладимое впечатление.
Другой вопрос, возможное лоббирование интересов региона их
акимами. Ни для кого не секрет, что порой нежелающие долго
проталкивать вопрос в правительстве используют депутатов как
рупор, способный придать нелишний резонанс интересующей акима
теме. Существование этой порочной практики подтвердил в одном
из интервью и представитель правительства в парламенте Ерлан
Кошанов, признавший, что нередко приходится противодействовать
подобному лоббизму.
Третий, самый щепетильный, пожалуй, вариант - это обычное
лобби. Как иначе объяснить столь рьяное заступничество депутатов
за частные структуры. Если объяснить это с точки зрения заботы
об экономике страны, то логичнее было бы принимать еженедельно
значительно большее количество посвященных этой теме запросов.
Практикуемый же некоторыми депутатами сугубо избирательный
подход не может не настораживать.
Причем все бы ничего, но тенденция такова, что с каждым пленарным
заседанием количество запросов возрастает, и если раньше на
них уходило минут сорок, то сегодня депутаты тратят на эти
выступления полтора-два часа. Лишь после этого они оставшуюся
часть времени “пробегаются” по законопроектам. Может быть
в этом причина того, что Закон “О ветеринарии” обсуждался
в парламенте год и три месяца, а важные законопроекты “Об
органах финансовой полиции”, “Об акционерных обществах” и
другие до сих пор лежат у депутатов.
Не вызывает восхищения и качество принимаемых законов. Недавно
лично президент подверг резкой критике принятый не столь давно
Закон “О земле”, более того, нередко одобренный мажилисом
законопроект возвращается из сената с парой сотен поправок.
Может быть, дело в том, что сенаторы уделяют больше времени
именно законотворчеству, а не бурным диспутам.
Безусловно, мажилис парламента выполняет возложенную на него
роль, и его состав достаточно профессионален. Однако от
|
