Гербициды из Астаны

Сергей Волков

К концу весны в Казахстане отошли на второй план борьба с мировым терроризмом, укрепление вертикали власти, совершенствование межбюджетных отношений, противостояние власти и бывших госчиновников - ныне демократов. Все это не то чтобы ушло в историю, просто стало не самым актуальным в жизни казахстанского олимпа.

Теперь для бюрократов и политиков на первом месте стоит село. Наше село. Нет, они не собираются туда переезжать. И не намерены звать нас в даль сельскую. Им сейчас нужно показать (в очередной раз показать) свою старательность перед президентом страны. Он ведь сказал, что сельские нивы отныне (но не навсегда) стали главным приоритетом для государства. А приказы главнокомандующего не обсуждаются.

После выступления Нурсултана Назарбаева с очередным посланием народу республики практически вся государственная машина и примкнувшие к ней политические деятели с места в карьер стали рассуждать о проблемах села. Самые активные так даже стали выписывать рецепты по спасению сельской экономики собственного сочинения.

Конечно, более привлекательными выглядят ныне речи политиков. В них - меньше конкретики и больше пафоса. Коммунист Абдильдин говорит, что частную собственность на землю (главное предложение президента) можно вводить только после проведения всенародного референдума. И дались ему эти референдумы! Их только в Советском Союзе-то и можно было проводить - все равно Генеральный секретарь ЦК КПСС и 120 рублей зарплаты оставались неизменными. Сейчас же в ходе любого референдума может возникнуть вопрос: а не запретить ли нам Компартию и заодно всех остальных псевдодемократов?

Председатель Аграрной партии Ромин Мадинов более осторожен. Он на этой неделе, признав, что “земля должна быть нормальным инструментом рыночных отношений”, тем не менее отметил, что только бесплатная передача земель сельхозназначения их нынешним пользователям позволит избежать ее повторного передела и приватизации. Но, господа хорошие, а зачем тогда вообще весь этот сыр-бор затевать, если передела и приватизации не будет? И куда тогда коммерческим банкам вкладывать деньги, и кому давать кредиты? Они ведь на селе только земельной собственностью и интересуются, их туда больше ничем не заманишь. И их кредиты тоже.

Но политиков понять можно. Они говорят о том, о чем сами хоть немного, да понимают. Земля, частная собственность - эти понятия на устах у всех поколений, родившихся еще в СССР. Ими тогда пугали, их многие вожделели. И не беда, что за цивилизованным рубежом большинство сельхозугодий принадлежит банкам, крупным компаниям и латифундистам. Постсоветский человек жаждет и боится частной собственности на землю. У горожан пространство “частноземелья” заканчивается на отметке “6 соток”. У сельчан это понятие растягивается на многие километры степи. Но и в том и в другом случае надо учитывать, что уважения к чужой частной собственности у нас в стране нет. Отсутствует оно и по причине невыветрившейся еще из умов политэкономии социализма, и по причине “реформаторского синдрома” (все воруют, чем я хуже?).

В принципе же от приватизации сельскохозяйственных угодий в республике нужно ожидать только двух принципиальных моментов. Во-первых, ЛИШЕНИЯ местных властей всяческих рычагов влияния на сельхозпроизводителя. Во-вторых, ПРИЗНАНИЯ того факта, что все крестьяне, даже имеющие в своей собственности землю, не смогут стать помещиками.

Что касается печальной судьбы региональных начальников, то тут все ясно. Право на земельную собственность, на пожизненную аренду земли etc. должно раз и навсегда отбить охоту у местных акимов “захаживать в гости” к землевладельцам с различными проверками и ценными указаниями. Этот запрет должен быть закреплен в Конституции РК и подтвержден в соответствующих законах. Без этого село не поднять, потому что его опять разворуют сельские чиновники.

К невозможности всем крестьянам стать богатыми после приватизации земли надо относиться философски. Ведь в городах после приватизации тоже мало кто стал миллионером. Другое дело, что если приватизация земли в республике пойдет по канонам приватизации в промышленности, то тогда - пиши пропало. Второго такого экономического урагана Казахстан не выдержит. Надеюсь, что это понимают наверху и сделают все, чтобы благодаря новым реформам на селе появились тысячи рачительных помещиков и сотни эффективных крупных землевладельцев. Ведь “кустарным” способом аграрно-промышленный комплекс огромного государства все равно не поднять.

Так что если рассуждать сегодня о приватизации на селе, так только при условии: если власть четко сможет и покажет каких именно конкретных результатов она хочет добиться на селе. Да! И еще она должна заранее опубликовать четко прописанный алгоритм своих действий на ближайшие годы. А просто декларации о том, как хорошо станет на селе после перехода земли в частную собственность, - нам не нужны. Ими не наешься. Тем более хорошо помня, как мы лихо приватизировали всю казахстанскую промышленность...

Что-то близкое и подобное сегодня пытается сделать исполнительная власть. На днях на заседании правительства РК был рассмотрен проект государственной программы развития агропромышленного комплекса республики на 2002-2005 годы. Проект, естественно, большой, но для простых сельчан, да и горожан, - малопонятный. Судите сами, главными целями данной госпрограммы определены: формирование эффективной системы агробизнеса; увеличение объемов продаж сельхозпродукции; рационализация мер господдержки сельхозпроизводства и др. Впечатление такое, что одновременно читаешь постановление ЦК КПСС и Стратегию-2030. Но ведь упомянутая госпрограмма рассчитана ее авторами всего до 2005 года, а не на века.

Единственное, что простой человек может понять в этой программе, так это то, что в 2003 году финансирование сельского хозяйства будет увеличено на 9,9 миллиарда тенге, в 2004-м - на 8,9 миллиарда, в 2005-м - на 5,6 миллиарда тенге. Вот и все, что может конкретно сказать сегодня государство своим гражданам по поводу намеченного им широкого развития села.

P.S. Кстати, в госпрограмме развития агропромышленного комплекса РК на 2002-2005 годы предусмотрено субсидирование применения удобрений и гербицидов. А ведь еще вчера о гербицидах у нас говорили как о “родимых пятнах социализма”. Теперь оказалось, что “пятна” эти - верные помощники рыночных реформ.