БЫТЬ. НЕ БЫТЬ.
С КЕМ БЫТЬ?
ВЗГЛЯД С. ВОЛКОВА
Чем отличаются ежегодные послания казахстанского президента от аналогов его российского коллеги? Тем, что наш его адресует из Астаны всему народу республики, а московский - только федеральному собранию. Мелочь, скажете? Несущественная фразеологическая ошибка в официальном названии главной речи президента РФ? Ан нет, эта “досадная неточность” (по признанию самих российских журналистов) на самом деле четкое выражение отношения московских “кремлекратов” к собственному народу. Они со времен Бориса Годунова верят в то, что тот всегда безмолвствует. Это у них на подсознательном уровне, где-то в районе мозжечка...
Не думаю, что и наши составители президентских речей шибко радеют за народ. Однако евразийская ментальность, а также отсутствие половины проблем и комплексов, которые издревле были присущи государству российскому, позволяют казахстанским власть имущим не то чтобы беззаветно доверять своему народу, но, во всяком случае, относиться к нему внешне более или менее уважительно.
Владимир Путин уже выступил с ежегодным посланием. Нурсултан Назарбаев выступит на следующей неделе. Что было сказано? Что будет сказано? Президент России на прошлой неделе удивил всех совершеннейшей технократичностью своего послания. Большинство потенциальных слушателей ждали громких популистских заявлений a-la Ельцин или грозных постукиваний пальчиком a-la Буш-младший. Ни того, ни другого не было и в помине. Даже серьезные российские аналитики слегка прибалдели от такой сугубо деловой речи российского же президента. Все-таки в самой большой стране мира не привыкли, чтобы шеф говорил только по делу. То есть как развивать экономику, как - социальную сферу, что делать в Чечне, какие у государства внешнеполитические приоритеты. И при этом ни разу не впасть в политическую болтологию и не начать раздавать несбыточные обещания!
Как заметили ведущие политологи, видимо, глава России сам переработал подготовленный ему помощниками текст: в нем не осталось ни одного места для того, чтобы “прервать” речь аплодисментами. Господин Путин не хотел оваций, он хотел, чтобы до каждого присутствующего дошла идея четкого исполнения его воли. А воля его на 2002 год гласит: экономика страны должна стать амбициозной, исполнительная власть - подконтрольной и дисциплинированной.
Те же слова буквально через несколько дней может произнести и наш президент. Тем более что в Казахстане, к примеру, про экономическую амбициозность говорить как-то сподручней. Все-таки и темпы хозяйственного роста у нас выше, и порядка в экономике больше (относительно России, конечно). И тогда желание государства развивать в стране не только углеводородный сектор можно назвать “стратегическими амбициями республики”. А что, неплохо. Лучше, во всяком случае, чем нынешние призывы власти к “структурным изменениям в экономике”, больше похожие на просьбы...
Так что все. Хватит просьб! Страной должны двигать только амбиции!
Теперь вернемся на землю. Только ленивый и глупый вчера и сегодня не писал и не говорил о том, что государственный аппарат в республике ныне превратился в зловещего спрута, повязавшего всех и вся. Мы вынуждены ему платить налоги и давать взятки (второе - чаще). Он контролирует нашу жизнь. Он стал страшней, чем компартия в советские времена. Министр госдоходов открыто рассказывает о том, сколько стоит чиновничье место в его ведомстве, министр внутренних дел докладывает, что может хватать и сажать всех, кто от имени государства проводит тендеры, министр транспорта говорит, что уголовное дело на него завели олигархи и примкнувшие к ним госчиновники. И это происходит у них там - наверху.
А что же тогда у нас?
У нас советский бюрократический летаргический сон сменился бешеным беспределом квазирыночных отношений между чиновником и простым человеком. Ныне советская формула: “Ты - начальник, я - дурак; я - начальник, ты - дурак” дополнилась еще несколькими бранными словами по отношению к “оппоненту” начальника. А главное, там появился уничижительный глагол: “Я - начальник, ты мне ДОЛЖЕН; ты - начальник, я тебе ДОЛЖЕН”. И эта формула сегодня в республике даже не обсуждается.
Добавьте к этому еще “броуновское движение” от капиталов во власть и обратно, и вы поймете, что определить сегодня, кто олигарх, а кто топ-бюрократ, - практически невозможно. В Казахстане их можно пересчитать по пальцам одной руки.
Позаимствуем у ближайших соседей следующие философские вопросы: “Кто виноват?” и “Что делать?”. Впрочем, нет, эти вопросы задаются уже пару столетий, а толку - никакого.
Думаю, что лучше взять вопрос издалека: “Быть или не быть?”. Не все так трагично в нашей стране, чтобы задаваться этим вопросом. Но лучше его задать сейчас, чтобы потом не развозить сопли насчет того, кто же все-таки виноват.
Как мне видится, президент республики в ближайшие дни должен будет для себя решить нелегкие задачи, связанные с еще гамлетовскими вопросами. Быть всему? Не быть ничему? И, наконец, с КЕМ быть? Легче всего сейчас обвинить главу государства в том, что он сам создал нынешний госаппарат. Но не здесь его вина. Промашка его заключается в том, что он, как и все правители на определенном этапе властвования, слишком передоверил принципиальные дела своим помощникам. А контроль собственного аппарата - это наипринципиальнейший вопрос. Он главней многих экономических и социальных. Потому что существует вечный закон: если появляется неконтролируемый, самодовольный и самодостаточный госаппарат, реформы и всякое движение в обществе прекращаются, а само государство превращается в легкую добычу иноземцев.
Как решит для себя и для нас эту проблему президент страны, мы узнаем в начале следующей недели.
|
|
|
|
