Движение потребителей - это уже реальность

Толеш Оразгалинов,
председатель Ассоциации защиты прав потребителей

Вспомним народную мудрость “На Бога надейся, а сам не плошай”. C чего для нас - обычных смертных - начинается знакомство с “цивилизованным” рынком. С торговли. Если быть точнее, с посещения магазинов с одной целью - приобрести продукты питания. Да, за десять лет мы перешли от проблемы поиска к проблемам выбора и умения ориентироваться во всем появившемся разнообразии наименований, сортов и видов того, что называется простым словом “товар”. Теперь, на мой взгляд, казахстанский потребитель должен научиться защищать свои права. Безусловно, мы умеем размахивать руками, когда дома выясняем, что нас обсчитали, а ведь можно, не отходя от кассы, посчитать сдачу. Конечно, можно с собой носить безмен, чтобы убедиться, не обвесили ли эдак грамм на 150, и самое актуальное - на собственном желудке убедиться в сомнительном качестве продукта с иностранными буквами на этикетке. Короче, можно, можно, можно... Но все эти методы наши, казахстанские, а не настоящего цивилизованного рынка.
Я уверен в том, что результаты защиты прав потребителей тем эффективней, чем сплоченней и масштабней действуют сами потребители. На Западе никто не разбирается в одиночку с продавцом, да еще с кулаками. Например, в Германии идут в министерство защиты прав потребителей или в его региональное бюро. Если возмущается, допустим, один “спальный” район по поводу увеличения коммунальных платежей, а остальные пять молчат, вряд ли жители этого района могут всерьез на что-то рассчитывать. Но если поднимутся все потребители, например, такого крупного мегаполиса, как Алматы, то не обращать на голос снизу не только поставщикам тепла и воды в наши квартиры, но и властям предержащим, по меньшей мере, будет неосторожно.

Для этого у нашей казахстанской Ассоциации защиты прав потребителей должна быть реальная государственная сила, чтоб под ее знамена встали обыкновенные граждане. Ведь на сегодняшней карте дня, когда принимается проект закона “О защите прав потребителей”, парадоксально, что сама ассоциация, которая напрямую занимается этими проблемами, оказалась на задворках. Мы были не в курсе, как говорят. Нам есть что сказать, предложить, нет, это не обиды, а дельные предложения и идеи.

По действующему ныне Закону о защите прав потребителей, принятому в 1991 году, ассоциация является лишь общественной организацией некоммерческого характера. Правда, все же юридическим лицом. Нам нужны реальные полномочия на уровне государственного органа. Государственного, а не “мальчика на побегушках”, который является лишь фикцией или галочкой игры в демократичный рынок. Мы могли бы проводить независимую экспертизу товаров, работ и услуг, цен и тарифов на них; проверять соблюдение прав потребителей в различных сферах обслуживания и вносить в правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации продукции по завышенным ценам, и многое другое.

В проекте нового закона должны быть не просто “оговорки”, а комплекс прав обществ (союзов) потребителей. И эти права должны быть расширены. Например, ведя какую-либо статистику и, возможно, даже научно-исследовательские разработки, мы могли бы вносить в Кабинет министров предложения о мерах по повышению качества казахстанской продукции. Ведь мы ежедневно общаемся с потребителем. Социологические опросы нам по плечу.

А теперь ближе к жизни. Приведу для наглядности пример. Можно ли в нашем государстве получить компенсацию за измотанные нервы от “общения”, к примеру, с городским транспортом, грубым водителем? Если будет новый продуманный и грамотный закон, то это возможно. И можно с легкостью подавать в автобусный парк иск, а у него не будет возможности иск не признавать.

Сейчас по старому закону (1991 года) ответственность за причиненный моральный вред может наступить только при умышленных действиях, направленных на его причинение. Если бы действующая ныне статья 18 о возмещении морального ущерба была юридически грамотно расписана и очень жестко составлена шкала штрафных санкций, сумма предполагаемого морального вреда, возможно, перестали бы “заглядывать в карман” за грубым словом. Размеры морального ущерба должны быть определены статьей закона, а не судом. И, естественно, нашим приоритетом должны стать устные и письменные консультации населения по защите их прав как потребителей.

На мой взгляд, нашему обществу не хватает достаточной грамотной информации о своих правах. Мы должны всячески их популяризировать. Настало время, когда движение потребителей - уже реальность и угроза незаконным деяниям.