Где свита, что “делает” председателя?

Мелс Акатов

Давно хотелось поделиться мыслями, а тут, кстати, статья №46 “Дилетанты у власти - природа без охраны” задела за живое. В статье говорилось о непрофессионализме председателя комитета охраны окружающей среды, а ведь мы сталкиваемся с таким же непрофессионализмом не только в вопросах движения песков.

Авторы статьи раскручивали тему опустынивания во всей ее многогранности. Насколько она актуальна для Казахстана сегодня? Стоило ли будоражить ее, не буря ли это в стакане?

Авторы уличают в некомпетентности председателя комитета, действительно, Айтекенов абсолютно не сведущ в вопросах опустынивания, поскольку он, наверное, не географ и, скорее, не доктор наук. Но что дает эта статья? Неужто после нее Айтекенов начнет постигать азы гидрологии? Вряд ли.

В одном авторы правы, если допускаются ляпы, то что-то там у них не в порядке и надо понять, где истоки этого полузнания. Но обвинив в дилетантстве только Айтекенова, мы взваливаем ответственность на него и снимаем ее с других.

Разумеется, никто не поверит в то, что Айтекенов лично писал эту статью и в результате оказался в роли мальчика для битья. Где та свита, что делает председателя? В команде Айтекенова (а есть ли команда?), похоже, процветают безответственность, поверхностность, слепое следование установленному порядку. По всей видимости, в министерстве не закончился процесс ликбеза для людей, у которых не хватает знаний и опыта.

Похоже, председатель комитета окружен приспособленцами, которые заинтересованы в том, чтобы держать начальство в заблуждении и не выводить из состояния дилетантства. Он не может да уже, наверное, и не хочет противопоставить себя уничижительной “системе”, где дилетантство есть способ выживания. Отсюда соображение первое: в “системе” он марионетка, которую используют в определенных целях, он и жертва и порождение “системы”.

Чиновники приходят в экологию каждый своим путем и на начальном этапе еще себя как-то проявляют, далее их волнует только личный интерес, лишь бы их не задевало, они или на все согласны, или все отрицают, но ничего не создают.

Взять государственных инспекторов: один раз спутав личный интерес с государственным, никак не могут взять в толк, что инспекция - это обязанность, а не привилегия. Считая, что инспекторский контроль самоцель, а не неотъемлемая часть системы исполнения законов, они сделали мерилом деятельности количество оштрафованных. Невежество инспекторов в полной мере ощущают на себе предприятия, когда они, действуя по принципу лучше лишний раз оштрафовать, рапортуют о многомиллионных штрафах. Из чисто корпоративных интересов инспектора заинтересованы в нарушениях, а если их нет, то ничего не стоит придумать.

А государственный экологический эксперт вместо того, чтобы как государственный муж ваять государственную политику, выкладывается на том, чтобы делать деньги. Руководители государственной экспертизы кормят самих себя, отдав государственную позицию на откуп независимым экспертам. Заключение независимого эксперта зависит от того, сколько ему предприятие заплатит, вот и выносят заключения рекомендательного характера, никого ни к чему не обязывающие. Эта профанация беспристрастности экспертизы не только дискредитирует в целом экологию, но и порождает коррупцию.

Показательной является статья в “НП” №48 “Союз экологов и нефтяников”. Похоже, никого не смогли убедить, что поездка в США прибавила извилин чиновникам. Союз между контролирующими и подконтрольными - это нонсенс или коррупция. Кто поверит в благие намерения, когда зависимое предприятие приглашает за границу чиновника, находя благовидные предлоги - подписание соглашения, обучение, чтобы не подводить чиновника под статью Закона “О борьбе с коррупцией”. И возят кого? Не просто “чинуш”, а облаченных властью - государственного инспектора, эксперта и не простых, а главных. После этого становится понятным, почему иностранные компании всегда выходят сухими из воды.

Если говорить о допускаемых чиновниками неточностях, то Айтекенов по сравнению с министром просто “божий одуванчик”. Может ли поклясться министр за каждую цифру в своих докладах, например, перед правительством, наверное, не рискнет, потому как ему рисовали эти цифры те же работники комитета. Проводился ли аудит этих отчетов по выбросам, отходам, сбросам, проверкам, ИЗА, аудитам, сборам, платежам, ПДК и прочей абракадабре независимой комиссией? Конечно, нет. Неужели члены правительства вняли этой мудреной информации, основная цель которой делать хорошую мину при плохой игре?

Дилетантство уже синдром или еще симптом? Болезнь или явление временное, мы должны пройти этот этап, или пора лечить его? Дилетантство на некоторых этапах может существовать как явление объективное, а что если невежество поддерживается искусственно для того, чтобы оправдать коррупцию, например? Ведь только среда непрофессионалов является питательной для коррупции. Надо отличать истинное дилетантство, которое неизбежно, от искусственного, которое создается и специально поддерживается.

Вместо того, чтобы вырабатывать ясную ценностную концепцию, идеологию и политику, брать на себя политическую волю, министр и заместители слишком увлечены тем, что непрерывно “решают” экзотические проблемы, такие как парниковые газы, озоновый слой, опустынивание, наконец. Актуально ли это для десятилетнего государства?

Спору нет, в Казахстане этими проблемами следует заниматься, а может, в начале пусть этим займутся ученые? Почему надо начинать с подписания конвенции и все усилия чиновникам тратить на это? Неужели дела насущные стали неактуальными для Казахстана: проблемы полигонов, озер и так далее? Может, из-за того, что это как-то обыденно, серо, неинтересно или из-за того, что здесь требуется профессионализм... Порядок и дисциплина для них более важны, чем развитие механизмов, и они сводят работу до уровня выполнения поручений.

Сегодня налицо потеря лица главного органа министерства - там царит диктатура корпоративности, инакомыслие подавляется, яркие личности не приживаются, нет культуры и методичности принимаемых решений, упрощенный подход при подготовке циркуляров. Дух примитивизма, принятие решений на авось без глубокой проработки. Слепой ведет слепого.

То, что политику в экологии делают лаборанты, завхозы и переводчики - это неизбежный процесс становления экологии, правда, затянувшийся. Надо отдать должное дилетантам, они сделали свое дело. Эпоха неразберихи прошла. Наступила эра профессионализма. А профессионалы в стране есть, но они весь свой пыл тратят на обличительные статьи.

Давайте ударим спецами по экологии. Если профессионалы будут отсиживаться в окопах, балом будут править дилетанты, а отдельные оазисы профессионализма не спасут.