1 марта 2002
№9 (197)
   Разделы
   Главная страница
   События
   Факты
   Право
   Социум
   Здоровье
   Исследования
   Мнения
   Мир
   Спорт
   Люди
   Культура
    О газете     Контакты     Подписка     Письмо   Поиск по сайту
ПриКУЗЕТили охрану
Ольга Медведева
На заседании Совета безопасности, состоявшегося в Астане 20 февраля, принято решение о передаче наиболее важных объектов (стратегических предприятий и объектов жизнеобеспечения) под государственную охрану. Таким образом чиновники, лоббируя узковедомственные интересы, возродили новую монополию со старым названием "Кузет"

На рынке охранных услуг заметное беспокойство. Причина волнений - ряд противоречивых нормативных актов и постановлений правительства, положения которых не только идут вразрез с Законом "Об охранной деятельности", но и откровенно отдают предпочтение специальным охранным подразделениям МВД.

Уместно отметить, в последние годы РГП "Кузет" заметно сдал свои позиции. Таков основной закон рынка: покупатель всегда прав. Он выбирает то, что лучше и дешевле. И не всегда, к сожалению полицейских чиновников, клиент выбирал ведомственный "Кузет". Другая причина - менталитет казахстанского коммерсанта, и особенно, менталитет западного инвестора. И тот и другой не всегда может доверить свое имущество, капиталы и тайны человеку в полицейских погонах. Пример? Даже будучи несколько раз ограбленным, банк "ТуранАлем" почему-то не торопится менять свою собственную службу безопасности на кузетовские наряды. Официальная версия отказа - высокие цены на услуги этого РГП.

Но теперь, похоже, чиновники пытаются навязать клиенту свой вкус, лишая его права выбора. Принятые решения очередного заседания Совета безопасности - тому подтверждение. Под завесой того, что "нужно усилить охрану важнейших государственных объектов", по сути, скрывается новый передел рынка. В пресс-релизе Совета безопасности указывалось, что эта мера разработана "для реализации единой государственной политики в области безопасности указанных объектов", а также для "ужесточения контроля над деятельностью охранных структур".

Но авторы вердикта, похоже, забыли заглянуть в Закон "Об охранной деятельности", поскольку противоречат ему, принимая такое решение. Забыли учесть и правила игры на рынке охранных услуг. Владельцы многих предприятий, в том числе и объектов жизнеобеспечения, отвечают не только за производство, но и за их безопасность. Отечественные промышленники и зарубежные бизнесмены, работающие в Казахстане, вправе сами решать, кому доверить охрану своих (заметьте, частных) предприятий. И так делается во всем цивилизованном мире - в честной конкуренции (читай, на тендерной основе) побеждает тот, кто отвечает клиенту своим профессионализмом, качеством и надежностью. Почему теперь вне конкуренции объявлен "Кузет", и рвение государственных чиновников местные промышленники принимают без комментариев, слишком уж все шито белыми нитками. Но иностранные инвесторы, мягко сказать, удивлены, точнее будет заметить, они оскорблены. Иностранцам не понятно, почему при подготовке изменений к законам не всегда учитываются обязательства Казахстана перед зарубежными инвесторами, что имело место в данном случае, и что наносит ущерб имиджу молодого суверенного государства. Понятно, соглашаются они, когда охрану объектов государственной собственности осуществляют сотрудники государственного "Кузета", но почему такая "государственная" забота о частных компаниях?

Получается парадокс. С одной стороны, основные особо важные объекты государство передало в собственность иностранных компаний, с другой стороны - охрана уже не принадлежащих государству предприятий является делом государственной важности. Непонятно и другое - почему казахстанцы, работающие в охранном бизнесе не могут привлекать для развития иностранные инвестиции?

Совет безопасности дарит "Кузету" львиную долю рынка; список объектов, "отвоеванных" у частных охранных структур, весьма обширен. Руководителей предприятий и должностных лиц, отвечающих за обеспечение безопасности стратегических объектов республики, ждут нелегкие времена. С одной стороны, своим решением давит Совбез, который грозит мерами по усилению ответственности "за непослушание". А с другой стороны - немалые убытки из-за расторгнутых контрактов с частными охранными структурами. "Куда смотрит закон, - спрашивают они в пустоту, - в котором черным по белому записано: "...наравне со специализированными охранными подразделениями органов внутренних дел являются частные охранные организации, охранные подразделения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и ведомственные охранные подразделения государственных органов". Получается как в анекдоте: у нас все равны, но кто-то равнее...

   Карта сайта
   Архив
   Форум
   Гостевая книга
   Реклама
   Вакансии