Некоторое время назад среди позитивно настроенных слоев населения поползли слухи о том, что готовится проект закона о запрете курения. В обществе уже давно бытуют различные мнения по этому поводу. Их можно условно разделить на 3 группы. Первые придерживаются той точки зрения, что запрет курения не оправдан. И в подтверждение своих слов они приводят такие аргументы, как свобода личности ("...это уже слишком...") и невозможность воплощения в жизнь. С данным мнением можно согласиться и в той части, что принятие данного и подобных ему законов сигнализирует о все большем вмешательстве государства в частную жизнь. Скоро уже будут запрещены пища с холестерином, кофеин и долгое нахождение под солнцем в жару.

Вторая точка зрения противоположна первой, и отстаивающие ее говорят о полном запрете, невзирая на трудности. Но таких, к счастью, очень мало. Это и не удивительно, так как полный запрет просто невозможен. Во-первых, невозможно в одночасье заставить всех курящих бросить свою привычку (по данным отдельных исследований, курит 61,5 процента мужчин и 9,2 процента женщин Казахстана). Во-вторых, невозможно оградить от этой напасти всех, кто только начинает курить (в особенности подрастающее поколение). В-третьих, это может ударить по бюджету, так как табачные компании останутся не у дел.

Более предпочтительной выглядит в настоящее время третья точка зрения. Ее представители говорят о запрете (но не тотальном, а, например, в медицинских учреждениях, школах, детских садах и т.д.), совмещенном с широкой пропагандой здорового образа жизни. В Казахстане уже утверждена постановлением правительства от 7 июня 1999 года "Концепция здорового образа жизни и здорового питания", в которой предусмотрены меры по формированию здорового образа жизни населения страны, в том числе пропаганда отказа от табакокурения.

Таким образом, третья точка зрения более жизнеспособна и реальна в настоящее время в Казахстане. Но давайте рассмотрим основные моменты, которые должны найти отражение в данном акте (должен ли он быть законом или иным нормативным правовым актом, еще является вопросом). Для начала следует определиться с тем, на какую цель будет направлен данный акт.

На мой взгляд, направлен он должен быть не на курящих, а на охрану здоровья остальных ("Курящим можешь ты и быть, но о других думать обязан"). Во-вторых, всем защитникам прав людей следует успокоиться, никто репрессивных мер к курящим принимать не будет. Речь идет лишь о защите здоровья окружающих, ведь широко известен тот факт, что пассивное курение намного опаснее. В-третьих, следует уделить особое внимание именно мерам убеждения, то есть социальной рекламе, пропаганде отказа от курения среди учащейся молодежи (как в школах, так и в других образовательных учреждениях) и т.п.

Именно поэтому представляется более предпочтительным принятие не закона, а концепции, программы, так как закон призван регулировать отношения, специфика же данных отношений не позволит их регулировать. Ведь речь идет о сознательности людей, об их желании достичь здоровья, об их ответственности перед окружающими, а это дело не правового регулирования, а морали и нравственности.

Таким образом, идея принятия какого-либо акта о запрете курения в целом оправданна, но только при условии ее разумного воплощения в жизнь.

И напоследок совет курящим: не курите в постели, не то пепел на полу может стать вашим.