Общее впечатление от выступлений могло оказаться весьма оптимистичным. Обе стороны отмечали реальные успехи Казахстана в создании основ рыночной экономики и демократического общества, а те или иные кризисные явления объяснялись закономерностями переходного периода. Все вроде бы напоминало до боли знакомый мастер-класс, который подготовили зарубежные партнеры для юных строителей демократии: конструктивная (точнее, тихая) критика на фоне признания больших достижений. А в заключение добрые пожелания и отеческие наставления на будущее.

Однако привычной идиллии помешало выступление г-жи Шмитц, которая попыталась дать свою оценку особенностям казахстанского общества. Кстати, ей официально оппонировал г-н Мурат Ауэзов, а неофициально - большинство участников симпозиума. Доклад г-жи Шмитц, которая на протяжение пяти лет является координатором Немецкой академической службы обмена в Казахстане, уже одним своим названием должен был вызвать настороженность - "Трайболизм в казахском обществе и его влияние на олигархов". Но несмотря на всю скандальность своей темы, г-жа Шмитц не стала давать клановую разборку политической элиты Казахстана, чем вызвала приятное разочарование слушателей.

Предметом скрупулезного рассмотрения со всеми атрибутами научного исследования стала структура традиционного казахского общества. Основываясь на современной теории социальной антропологии и продемонстрировав впечатляющее знание казахского языка, докладчик попытался проанализировать феномен и функциональные особенности родоплеменного деления казахов. По словам г-жи Шмитц (которая, впрочем, рассматривает свое исследование пока только как гипотезу), это деление должно изучаться в качестве социального явления, поскольку оно, во-первых, кодифицировано в общественном сознании в форме генеалогического древа (шежире) казахского народа; во-вторых, выступало и продолжает выступать как потенциальный регулятор общественных отношений. Речь идет о том, что казахское общество не просто разделено по родам (ру), племенам (ру) и союзам племен (жузы), но и представляет собой их иерархическую комбинацию. Названия жузов - старший, средний и младший - уже в определенной степени говорят об их позиционировании по отношению друг к другу. В самих жузах, в зависимости от величины и исторической славы родов, также различают между "братьями" и "братишками", статусы которых обозначены в общей генеалогии. Кроме того, большое значение имеет регламентация отношений между родами, представители которых вступают в брак. Патримониальная практика, определяющая родовую принадлежность детей по отцу, компенсируется нормами, согласно которым кузены по матери (нагашы) имеют более высокий статус. Таким образом, динамика межродовых отношений приобретает структурную стабильность.

После этого г-жа Шмитц делает вывод: в казахском обществе присутствуют некоторые элементы трайболизма, так как для него характерны наследуемая принадлежность к роду, нормативное межгрупповое старшинство и динамичная родовая статусность. Следует отметить, что понятие трайболизма изначально не имело крайне негативного значения. Оно было введено западными этнологами для обозначения специфического общественного устройства, которое наблюдалось во многих странах так называемого третьего мира и не укладывалось в рамки классического обществоведения. В отсутствие политико-правовых институтов современного государства вышеуказанные элементы трайболизма выступали в роли основных социальных регуляторов, формируясь в систему, известную нам как обычное право. После того как в этих странах началось строительство государственных систем по примеру западных демократий, трайболизм сохранился в виде специфической меж- и внутриродовой сети по обмену информацией и услугами. Данная сеть способна активно конкурировать с государственно-правовой системой, позволяя личным и клановым связям обходить законы. Это происходит тогда, когда трайболизм проявляется на государственном уровне, играет роль в формировании властной элиты и в политической жизни. Следствиями подобного доминирования кланово-родовых отношений становятся не только коррупция и правовой беспредел, но и гражданские войны.

Хочу отметить, что г-жа Шмитц ни в коем случае не прогнозировала подобные сценарии. Она ограничилась лишь выводом, что в казахском обществе присутствует родоплеменное деление, оказывающее влияние на общественно-политическую жизнь Казахстана. Оно в определенной степени сказывается на формировании политической элиты республиканского или регионального уровня. И в качестве примера были приведены события декабря 1986 года, интерпретируемые как нежелание элиты старшего жуза потерять после ухода Д.Кунаева позиции республиканского значения.

Именно этот пункт стал центральным аспектом критики оппонента. Как очевидец г-н Ауэзов убедительно доказывал, что демонстрантами двигали не клановые амбиции политических лидеров, и уж тем более не влияние алкоголя и наркотиков, которых якобы было вдоволь на Новой площади. По его мнению, молодежь шла под лозунгами демократии и права казахского народа на самоопределение, что позволило назвать Алматинские события первым актом в параде суверенитетов народов СССР.

Далее, оценив научную тщательность исследования, президент фонда Сорос-Казахстан поставил под сомнение обоснованность вывода г-жи Шмитц о социально-политическом значении разделения казахов по родам и жузам. Он попытался на примере эпоса "Кыз Жибек" продемонстрировать наличие у казахского народа консолидирующих идей, обеспечивающих его культурное единство. В завершении г-н Ауэзов отметил, что народ Казахстана, испытавший в 20 столетии ужасы мировых войн, коллективизации, депортации и геноцида, ядерных испытаний, экологических экспериментов-катастроф, не может не осознавать весь этот трагический опыт и не допустит отката в средневековье. С верой в прогресс казахстанцы способны построить открытое общество и быть на равных с западными демократиями.

Эта полемика, ставшая изюминкой симпозиума, оставляет весьма противоречивое впечатление. С одной стороны, она очень напоминает диалог слепого с глухим. Г-жа Шмитц в своих выводах считает, что клановое самосознание является потенциально важным фактором и имеет большое значение для общественно-политической жизни Казахстана. Г-н Ауэзов, со своей стороны, утверждает, что казахстанский народ объединен историческим опытом и не допустит раскола в обществе. Возникает ощущение, что эксперты рассматривают противоположные явления общественного развития, не взаимоисключающие друг друга, а составляющие диалектическое единство.

С другой стороны, тот факт, что немецкие этнологи рассматривают казахстанское общество на основе научного анализа, весьма обнадеживает. Дай Бог, чтобы почин немецких коллег стал импульсом и для наших ученых.

Важные события двусторонних казахстанско-германских отношений

16-17 октября 1991 г. визит федерального министра иностранных дел Ханса- Дитриха Геншера в Алматы (до приобретения независимости Казахстаном)

3-6 февраля 1992 г. визит федерального министра экономики Юргена В. Меллемана в Алматы

11 февраля 1992 г. установление дипломатических отношений

22 сентября 1992 г. визит президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева в Германию Открытие посольства Республики Казахстан

3-7 июля 1993 г. визит федерального министра по экономическому сотрудничеству и развитию Карла-Дитера Шпрангера в Казахстан

18 - 20 августа 1993 г. визит Федерального министра обороны Фолькера Рюе в Казахстан

25 августа 1994 г. открытие Немецкого дома в Алматы

5-11 апреля 1995 г. государственный визит федерального президента проф. д-ра Романа Херцога в Казахстан

30-31 мая 1996 г. визит федерального министра иностранных дел д-ра Клауса Кинкеля в Алматы

3-7 июля 1996 г. визит федерального министра по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодежи г-жи Клаудии Нольте в Казахстан

октябрь 1996 г. Дни культуры Федеративной Республики Германия в Казахстане

8-9 октября 1996 г. визит министра иностранных дел Республики Казахстан Касымжомарта Токаева в Германию

10 мая 1997г. встреча федерального канцлера д-ра Хельмута Коля с президентом Назарбаевым во время промежуточной посадки в Алматы

28 мая 1997 г. визит федерального министра по экономическому сотрудничеству и развитию Карла-Дитера Шпрангера в Алматы

29-30 августа 1997 г. визит федерального министра экономики д-ра Гюнтера Рексродта в Алматы в сопровождении большой делегации предпринимателей

24-27 ноября 1997г. визит президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева в Германию

1 -5 ноября 1999 г. визит главы правительства федеральной земли Нижняя Саксония Герхарда Глоговски в Казахстан в сопровождении большой делегации предпринимателей

1 - 3 апреля 2000 г. визит уполномоченного по делам переселенцев феде- рального правительства, депутата бундестага Йохена Вельта в Казахстан

1 февраля 2001 г. визит министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан Карима Масимова в Германию

22 мая 2001 г. визит федерального министра иностранных дел г-на Йошки Фишера в Астану

24 мая 2001 г. консультации по культурно-политическим вопросам и заседание комиссии по проблемам этнических немцев Казахстана в Астане

1-3 октября 2001 г. визит президента Республики Казахстан Нурсултана А. Назарбаева в Германию